Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13219/15

Судья: Степанова Н.Л. Дело N 33-13219

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя СНТ "Старт" Анисимкина М.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "СТАРТ" к Суздалеву П. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Суздалева П. А. в пользу СНТ "Старт" задолженность в размере ***, в счет неустойки ***, в счет расходов по оплате госпошлины - ***., а также, в счет оплаты услуг представителя ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ "Старт" обратилось в суд с исковыми требованиями к Суздалеву П.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за ***.

В обоснование исковых требований истец указал, что Суздалев П.А. является членом СНТ "СТАРТ" и собственником расположенного на территории СНТ "СТАРТ" земельного участка *** За период членства ответчика в СНТ "СТАРТ", исчисляя с момента приобретения права собственности на указанный земельный участок по настоящее время, за Суздалевым П.А. образовалась задолженность в следующих размерах: -по членским взносам за *** в сумме ***;

- пени за неуплату взносов за ***. в сумме ***.;

- по членским взносам за *** в сумме ***;

- пени за неуплату взносов за *** в сумме ***;

- по членским взносам за *** в сумме ***;

- пени за неуплату взносов за *** в сумме ***.;

А также, задолженность по целевым взносам в сумме ***. Общая задолженность ответчика на дату подачи искового заявления, то есть, на *** составляет ***.

Правоотношения сторон по вопросу уплаты членских и целевых взносов регулируются положениями Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ "СТАРТ" в новой редакции от *** Истец просил - взыскать с Суздалева П.А. в пользу СНТ "СТАРТ" задолженность по уплате членских и целевых взносов, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Также, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере ***.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Суздалев П.А. в суд не явился, его представители исковые требования признали в части задолженности по оплате членских и целевых взносов, с учетом оплаченных, согласно кассовым чекам *** на сумму *** и *** на сумму ***., а также, чека по безналичной оплате услуг от ***, согласно которого, произведена оплата за *** в размере ***. за *** участка, в том числе, и за спорный участок.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель СНТ "СТАРТ" Анисимкин М.М. просит отменить в части взыскания пени и взыскать пени в полном объеме, также просит взыскать расходы на участие представителя в размере *** при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Суздалев П.А. и его представитель в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представитель СНТ "СТАРТ" Анисимкин М.М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Анисимкина М.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части снижения неустойки подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст.19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Установлено, что Суздалеву П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ "Старт" ***, членом которого он является, поскольку в установленном порядке не вышел из состава членов СНТ.

Из материалов дела следует, что СНТ "Старт" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Решениями общего собрания членов СНТ "Старт" утверждены размер членских и иных взносов, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке огородничества и дачного хозяйства, зарегистрировано в установленном законом порядке, а также, размер пени за несвоевременную оплату указанных взносов. Указанные решения в установленном порядке не обжалованы.

Согласно положениям п. 4 Устава СНТ "Старт", член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка выполнять решения общих собраний, своевременно уплачивать членские и иные взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием садоводов.

В силу ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Суд взыскал задолженность Суздалева П.А. по членским и целевым платежам за спорный период в размере ***.

Поскольку решение суда в части удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца, который просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и ее снижения. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Установлено, что собранием уполномоченных СНТ "Старт" *** установлен размер пени в размере *** от суммы задолженности, если просроченная оплата составляет один и более кварталов.

Суд соглашаясь с доводами представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера, снизил ее до *** от суммы задолженности, решением суда была взыскана с ответчика неустойка из расчета *** от суммы долга в *** , то есть в размере ***

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки сделан без учета требований закона.

Решениями общего собрания членов СНТ "Старт" от ***, от ***, от *** утверждены размер членских и иных взносов, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке огородничества и дачного хозяйства, размер пени за несвоевременную оплату указанных взносов установлен собранием уполномоченных СНТ "СТАРТ" от *** в размере *** от суммы задолженности, если просроченная оплата составляет один или более кварталов, протокол *** Указанные решения в установленном порядке не обжалованы, действуют.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены судом при разрешении спора.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Также в решении суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не учел, что неустойка установлена собраниями уполномоченных СНТ "СТАРТ"

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит допущенные нарушения норм права существенными, изменяет решение суда о взыскании неустойки с учетом ее снижения *** и взыскивает неустойку в полном размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Суд взыскал госпошлину в размере ***, судебная коллегия ее изменяет и взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***

В соответствии со с.100 ГПК РФ коллегия также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя за участие в апелляционной инстанции сумму в разумных пределах ***

В остальной части решение суда о взыскании основной задолженности в размере *** , расходов на представителя *** является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года в редакции определения от 27 февраля 2015 года об исправлении описки - изменить.

Взыскать с Суздалева П. А. в пользу СНТ "Старт" неустойку в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи