Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13248/15

Судья Еленчук М.С. гр. дело N33-13248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Матлиной Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" о разъяснении решения суда,

установила:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Триумф" обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах Крылова К.И. к ООО "Мэйджор Авто Центр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

04 сентября 2014 года по настоящему делу принято решение, о разъяснении которого просила Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Триумф".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Триумф" по доводам частной жалобы.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГПК РФ, на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определений об отказе в разъяснении решения суда.

В силу абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку 28 января 2015 года судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" о разъяснении решения, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частную жалобу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года следует оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи