Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13258/15 (ключевые темы: ипотека - право пользования жилым помещением - право владения - собственник - обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13258/15

Судья первой инстанции: Езерская Ж.А.

гр. дело 33-13258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Погосяна А.Р. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать Погосяна А Р, Погосяна Р А, Барсегян Э Х утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу: , снять с регистрационного учета

Взыскать с Погосяна А Р, Погосяна Р А, Барсегян Э Х в пользу Акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях,

установила:

Истец ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Погосяну А.Р., Погосяну Р.А., Барсегян Э.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Наименование организационно-правовой формы банка в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 22.09.2014 (протокол N 02/14) приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации, новые наименования - Акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (АО "ГЛОБЭКСБАНК"). Изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 18.11.2014.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 сентября 2014 года.

Ответчики не выполняют требования собственника об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, создавая тем самым препятствия для реализации полномочий собственника в отношении указанного жилого помещения и причиняя ему дополнительные убытки.

Представитель истца по доверенности Царенкова И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Погосян А.Р. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Ответчик Погосян Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Ответчик Барсегян Э.Х. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Погосян А.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Погосян Р.А. и Барсегян Э.Х., о слушании дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Погосяна А.Р. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности Царенкову И.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее Кузьминского межрайонного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО "Глобэксбанк", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 19 декабря 2007 года между истцом и ответчиком Погосян А.Р. был заключен кредитный договор N предоставлении последнему кредита в размере долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был подписан договор об ипотеке N, в соответствии с которым залогодатель Погосян А.Р. передал банку в ипотеку квартиру по адресу:.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года по делу N 2-5749/2010 удовлетворены исковые требования истца к ответчику Погосян А.Р. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в долларов США, для удовлетворения требований истца в размере долларов США и рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе ведения исполнительного производства N , возбужденного 18 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Кузьминского отдела судебных приставом УФССП по Москве Х А.Х. на основании выданного по делу исполнительного листа, квартира не была реализована с публичных торгов в установленном законом порядке и предложена судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения долга.

Банком дано согласие на оставление нереализованного имущества за собой, вследствие чего, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве Г К.Г. от 12 сентября 2014 года вышеуказанная квартира была передана Банку, о чем составлен акт передачи от 12 сентября 2014 года.

Право собственности АО "Глобэксбанк" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77-АР N 846638 от 29 сентября 2014г.

Согласно выписке из домовой книги N 5623789 в спорной квартире зарегистрированы: Погосян А Р. рождения, Погосян Р А, г.рождения, Барсегян Э Х, г.рождения.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о выселении, однако ответчики их не исполнили и вопреки воле собственника продолжают пользоваться жилым помещением.

Учитывая, что переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику состоялся, порядок данного перехода незаконным признан не был, право собственности АО "Глобэксбанк" зарегистрировано в установленном законом порядке, соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой между зарегистрированными в ней лицами и собственником жилого помещения не имеется, вывод суда первой инстанции о прекращении в отношении ответчиков права пользования жилым помещением является верным.

В соответствии со ст. 7 "Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Поскольку в добровольном порядке ответчики требование собственника жилого помещения о его освобождении не исполняют, продолжают пользоваться жилым помещением, они подлежат выселению из жилого помещения по адресу:.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда быть не могут, поскольку ответчиком не был оспорен порядок передачи спорного жилого помещения в собственность АО "Глобэксбанк", доказательств обратного ни суду первой, ни апелляционной инстанции со стороны ответчиков не представлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также находит необходимым отметить, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судам надлежит придерживаться следующей практики при толковании приведенных правовых норм.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосяна А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: