Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-13270/15

Судья: Вахмистрова И.Ю.

N 33-13270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Суменковой И.С.

Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.

При секретаре Неведровой Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "Отдых и Путешествия"

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года,

Которым постановлено: Иск Павловой А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта N 2147 от 05 августа 2014 года, заключённый между Павловой А.С. и ООО "Отдых и Путешествия".

Взыскать с ООО "Отдых и Путешествия" в пользу Павловой А.С. стоимость туристического продукта в размере _ руб., неустойку в размере _ руб., в счёт компенсации морального вреда _ руб., расходы по оплате услуг представителя _ руб., расходы по оформлению доверенности _ руб., а всего _ рублей (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Отдых и Путешествия" в пользу Павловой Анны Станиславовны штраф в размере _ рублей (двести пятьдесят тысяч девятьсот десять рублей).

Взыскать с ООО "Отдых и Путешествия" госпошлину в доход государства _ руб. (_ рублей).

установила:

Павлова Анна Станиславовна обратилась в суд с иском к ООО "Отдых и Путешествия" о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 05.08.2014 между ней и ООО "Отдых и путешествия" заключен договор о реализации туристического продукта N 2147 от 05.08.2014. В соответствии с условиями договора ответчик обязан реализовать туристический продукт - туристический рейс на теплоход "Н.Новгород", период тура - с 01.09.2014 по 12.09.2014, каюта N 302. Стоимость тура составила _ рублей. В соответствии с п. 2.2.1 Договора истцом 05.08.2014 в кассу ответчика внесены денежные средства в размере _ рублей в качестве оплаты за туристский продукт, а также предоставлены все необходимые и истребованные ответчиком документы для реализации туристического рейса.

01.09.2014 истец прибыла к указанному времени на теплоход "Н.Новгород", где ей сообщили о том, что её тур не оплачен. В результате теплоход "Н.Новгород" убыл в рейс без истца. После чего она обратилась к ответчику за разъяснениями по указанному поводу. Причину неоплаты указанного туристического рейса ей пояснить не смогли, предложив написать заявление на возврат денежных средств, уплаченных за указанный туристический продукт, при этом сообщить сроки возврата денежных средств также не смогли.

Согласно п. 4.1 Договора N 2147 на реализацию туристического продукта от 05.08.2014 ответчик несёт ответственность перед истцом за выполнение всех условий, вытекающих из договора в соответствии с действующим законодательством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4 Договора, то есть вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог ни предвидеть, ни предотвратить разумными действиями. Указанные обстоятельства, которые могли бы препятствовать надлежащему исполнению ответчиком условий договора, отсутствуют. С учетом этих обстоятельств со стороны ответчика имеет место прямое нарушение обязательств в виде полного не предоставления услуг согласно условиям договора N 2147 от 05.08.2014, что повлекло причинение истцу имущественного ущерба в размере стоимости тура - _ рублей. Кроме того, ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за тур, в связи с чем на эту сумму подлежит уплата процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период пользования денежными средствами турфирмой, уплаченными истцом, с 01.09.2014 по 13.10.2013 - 43 дня. Сумма процентов за просрочку платежа с 01.09.2014 по 13.10.2014 составляет: _ руб. (сумма долга) / 360 дн. (средняя величина для обозначения количества дней в году) * 43 дн. (количество дней просрочки) * 8,25 % (учетная ставка Банка России) = _ руб. _ коп. (сумма процентов за просрочку). Размер неустойки с 21.09.2014 по 13.10.2014 составил: _ руб. (сумма долга) * 3 % * 23 дн. (количество дней просрочки) = _ руб. _ коп.

Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Причиненный истцу моральный вред заключается в перенесенных ею нравственных переживаниях, связанных с тем, что её тур, который был забронирован и полностью оплачен за 1 месяц до его начала, не состоялся. Помимо этого, о срыве туристической поездки она узнала лишь в день прибытия к теплоходу для отправления в туристический рейс, тем самым испытав моральные переживания в связи со срывом тура. Кроме того, истец, являясь инвалидом 2 группы с детства, вынуждена была потратить свое личное время на посещение по данному вопросу турфирмы для возврата денежных средств, уплаченных ею, согласно договора, однако ответчиком в выплате денежных средств ей было отказано, в связи с чем она так же испытала сильное эмоциональное волнение и переживания. Причиненный моральный вред она оценивает на сумму _ рублей.

Не имея опыта в делах, связанных с гражданским законодательством РФ и законодательством "О защите прав потребителей", она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг своего представителя в сумме _ рублей.

10.09.2014 направлена претензия о выплате убытков по договору на реализацию туристского продукта. В установленные сроки ответ на указанные требования не получен, что также свидетельствует об отказе в удовлетворении законных требований потребителя.

Истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта N 2147 от 05.08.2014 и взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде реального ущерба в размере _ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб. _ коп.; неустойку в размере _ руб. _ коп.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме _ руб.; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере _ руб.; компенсацию расходов по оформлению доверенности в размере _ руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами _ руб. _ коп., неустойку по ст. 28 Закона РФ в размере _ руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения по иску.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "Отдых и путешествия".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Павловой А.С. по доверенности Анаприенко Ю.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 05.08.2014 между истцом и ООО "Отдых и путешествия" заключен договор о реализации туристического продукта N 2147 от 05.08.2014. В соответствии с условиями договора ответчик обязан реализовать туристический продукт - туристический рейс на теплоход "Н.Новгород", период тура - с 01.09.2014 по 12.09.2014, каюта N 302. Стоимость тура составила _ рублей. В соответствии с п. 2.2.1 Договора истцом 05.08.2014 в кассу ответчика внесены денежные средства в размере _ рублей в качестве оплаты за туристский продукт, а также предоставлены все необходимые и истребованные ответчиком документы для реализации туристического рейса. 01.09.2014 истец прибыла к указанному времени на теплоход "Н.Новгород", где ей сообщили о том, что её тур не оплачен. В результате теплоход "Н.Новгород" убыл в рейс без истца. После чего истец обратилась к ответчику за разъяснениями по указанному поводу. Причину неоплаты указанного туристического рейса ей пояснить не смогли, предложив написать заявление на возврат денежных средств, уплаченных за указанный туристический продукт, при этом сообщить сроки возврата денежных средств также не смогли. Не имея опыта в делах, связанных с гражданским законодательством РФ и законодательством "О защите прав потребителей", она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг своего представителя в сумме _ рублей. 10.09.2014 направлена претензия о выплате убытков по договору на реализацию туристского продукта. В установленные сроки ответ на указанные требования не получен, что также свидетельствует об отказе в удовлетворении законных требований потребителя. (л.д. 7-13, 17-28).

В соответствии со ст. 4 Закона Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996г. N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из договора следует, что ООО "Отдых и Путешествия" выступало перед истцом в качестве туроператора, поскольку иное указание в договоре отсутствует. Из текста договора следует, что ООО "Отдых и Путешествия" обязалось предоставить истцу услуги в соответствии с условиями договора, при этом ответчик в силу договора принял на себя всю ответственность за выполнение всех условий договора.

Таким образом, как правильно указал суд, ответственность за неисполнение договора, заключённого с истцом, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Возражения ответчика судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку никаких доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил. Документы об оплате тура его исполнителю ответчик суду не представил, доказательств того, что истец отказалась от использования тура по своей инициативе, суду представлено не было. При этом судом обоснованно учтено, что истец обратилась к ответчику с претензией по неоплате её тура именно в день начала тура, при этом ответчик никакого ответа на претензию не дал. На вторичную претензию истца ответчик также не дал ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком данные требования исполнены не были.

Поскольку ответчик без уважительных причин в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания с ответчика полной стоимости тура.

Судом установлено, что 01.09.2014г. и 10.09.2014г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате средств, уплаченных за тур. При этом ответчик её требования не исполнил.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по организации тура для истца, суд пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. Проверив расчёты истца, суд признал его верными. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не найдено, поскольку ответчик соответствующего заявления суду не сделал и оснований для снижения размера неустойки не привёл.

Вместе с тем судом обоснованно не удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающими неустойку за неисполнение требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца также правильно взыскана компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

Судом установлено, что истцом понесены убытки в виде оформления доверенности на представителя в размере _ рублей, которые в силу ст. 88 ГПК РФ взысканы с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя. С учётом категории дела, степени его сложности, степени участия представителя истца в рассмотрении дела суд взыскал расходы в размере _ рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца правильно взыскан штраф в размере 50% от присуждённой ей суммы. Оснований для уменьшения размера штрафа судом не найдено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Как усматривается из копии платежного поручения N 5451 от 29.08.2014 года, представленного ответчиком, денежные средства по оплаченному истицей туру, поступили в банк лишь 01.09.2014 года, то есть с опозданием. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО "Отдых и Путешествия" в неисполнении условий договора, заключенного с истицей. При данных обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика денежных средств соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи