Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-13350/15

Судья суда первой инстанции:

Попова З.Н. Дело N33-13350

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.

при секретаре Лапшиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Веселова В.В.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Веселова В.В. к Жихаревой Е.А. о признании недостойным наследником,

установила:

Веселов В.В. обратился в суд с иском к Жихаревой Е.А. о признании ее недостойным наследником и об отстранении ее от наследования по закону после смерти наследодателя - Веселова В.В.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления по тем основаниям, что ответчик проживает в г. Звенигород Московской области, т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Веселов В.В., ссылаясь на то, что иск подан с учетом правил об исключительной подсудности по месту нахождения входящей в состав наследства квартиры по адресу ***

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Веселова В.В. - Егорова Д.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности заявления Тушинскому районному суду, поскольку ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

Довод частной жалобы о том, что заявление подано в суд по месту нахождения входящей в состав наследства квартиры, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Заявленный иск о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования является иском об оспаривании права наследования, а не иском о правах на недвижимое имущество, входящее в состав наследства.

Заявляемое Веселовым В.В. требование означает наличие спора о составе наследников. Такой спор может быть разрешен судом без разрешения вопроса о правах на конкретное наследственное имущество. Эти права могут быть оформлены во внесудебном порядке после определения состава наследников.

Таким образом, заявленный спор не является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем при определении подсудности этого спора подлежит применению норма ст. 28 ГПК РФ, и не подлежит применению норма ст. 30 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ранее Веселов В.В. обращался в суд по месту жительства Жихаревой Е.А. и определением Звенигородского городского суда Московской области его заявление было возвращено, не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности и обоснованности иного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Веселова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: