Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-13389/15

Судья: Астахова Т.Ю.

Гр. дело N 33-13389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о повороте исполнения решения суда,

установила:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года постановлено:

"Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Кольцовой Т.В. в счет возмещения расходов на погребение *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Кольцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.Н.С., в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Кольцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.Н.С., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по *** руб. *** коп., начиная с 01 октября 2013 г. до достижения ею возраста 18-ти лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более, чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Кольцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.С., в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Кольцовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.С., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по *** руб. *** коп., начиная с 01 октября 2013 г. до достижения ею возраста 18-ти лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более, чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Кольцовой Т.В. и несовершеннолетних К.Н.С., К.А.С. компенсации морального вреда изменено. С ОАО "РЖД" в пользу Кольцовой Т.В. и несовершеннолетних К.Н.С., К.А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере по *** руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции в редакции апелляционного определения исполнено ответчиком.

Постановлением президиума Московского городского суда от 07 ноября 2014 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Кольцовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Н.С. и К.А.С., о денежной компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение отменены, производство по делу в указанной части прекращено.

ОАО "РЖД" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда, отмененного в кассационном порядке.

Определением суда от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "РЖД" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "РЖД" М.И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения суда, суд исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 445 ГПК РФ и допускающие поворот исполнения решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Отменяя решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года и апелляционное определение от 20 февраля 2014 года в части удовлетворения исковых требований Кольцовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Н.С. и К.А.С., о денежной компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение и прекращая производство по делу, президиум Московского городского суда пришел к выводу о том, что на момент поступления в Чертановский районный суд г. Москвы искового заявления Кольцовой Т.В. имелось вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с тем, что наличие вступившего в законную силу судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 134, 220 ГПК РФ исключает возможность повторного обращения заявителя в суд с тождественным иском, судебная коллегия расценивает подачу Кольцовой Т.В. иска в Чертановский районный суд г. Москвы, предъявление исполнительных листов к исполнению как недобросовестное поведение истца, свидетельствующее о злоупотреблении правом. При этом Кольцова Т.В. в исковом заявлении, в ходе рассмотрения и разрешения дела не сообщила суду о наличии вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору, следовательно, отмененные судебные постановления первой и апелляционной инстанций были основаны на сообщенных истцом ложных сведениях.

При таких обстоятельствах имелись основания для поворота исполнения судебных постановлений, в связи с чем определение суда от 10 марта 2015 года подлежит отмене.

Поскольку с ответчика в пользу истца по отмененным судебным постановлениям взыскана сумма в размере *** рублей, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление ОАО "РЖД" о повороте исполнения решения суда, взыскав в его пользу с истца указанную выше сумму.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о повороте исполнения решения суда удовлетворить, взыскав с Кольцовой Т.В. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежную сумму в размере *** рублей.

Председательствующий

Судьи