Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13410/15

Судья суда первой инстанции:

Лебедева И.Е. Дело N33-13410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.

С участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционным жалобам Степановой В.Н., ГУ МВД России по г. Москве

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г.

по делу по иску Степановой В.Н. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установила:

*** в отношении Степановой В.Н. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

*** года в отношении Степановой В.Н. как подозреваемой принята мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 111, 112, 113).

*** года Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы уголовное дело в отношении Степановой В.Н. прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в ее действиях состава преступления, за Степановой В.Н. признано право на реабилитацию (л.д. 15-16).

Степанова В.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Свои требования истица обосновала тем, что в течение *** дней она находилась под уголовным преследованием, ей приходилось доказывать свою невиновность.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, предоставил отзыв по существу заявленных требований, в котором просил установить размер компенсации морального вреда соразмерно причиненным моральным и нравственным страданиям.

Третье лицо ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьего лица Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Клевцова Е.А. в судебное заседание явилась, требования признала частично, полагала в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу Степановой В.Н. *** рублей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. постановлено:

- Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Степановой В.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Степанова В.Н., указывая на то, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, продолжительности уголовного преследования.

Также об отмене этого решения в апелляционной жалобе просит ГУ МВД России по г. Москве, указывая на то, что они не были извещены о слушании дела.

В заседании судебной коллегии Степанова В.Н. доводы жалоб поддержала.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве - Гришин В.А. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что возражений относительно вывода суда о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда не имеет.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений.

Прокурор Лекомцева Ю.Б. полагала возможным оставить решение суда без изменения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или ил должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебной коллегией установлено, что производство по уголовному делу в отношении Степановой В.Н. длилось с *** г., то есть *** месяца.

При этом, начиная с *** г. Степанова В.Н. имела процессуальный статус подозреваемой, а затем обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), в отношении нее была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Из материалов дела усматривается, что уголовное преследование и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде являлись незаконными, поскольку уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям - за отсутствием в деянии Степановой В.Н. состава преступления.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о праве истицы на компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции определил сумму компенсации в размере *** руб.

Оснований не соглашаться с указанным размером компенсации у судебной коллегии не имеется, поскольку размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности уголовного преследования, вида избранной меры пресечения, тяжести преступления, в совершении которого истица сначала подозревалась, а затем обвинялась, ее возраст, семейное положение, степень доказанности тяжести нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы Степановой В.Н. о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость установления более высокого размера компенсации. В частности, истицей не представлено доказательств того, что уголовное производство препятствовало ей трудоустроиться, повлекло иные неблагоприятные для нее последствия, либо того, что в результате уголовного преследования был причинен вред здоровью истицы.

Довод жалобы ГУ МВД России по г. Москве о том, что они не были извещены о слушании дела, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ГУ МВД России по г. Москве направлялось извещение (л.д. 33), а также судебная повестка (л.д. 34). Кроме того, решение суда прав ГУ МВД России по г. Москве не нарушает, поскольку обязанность по выплате компенсации возложена на другое лицо. Рассмотрение дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по г. Москве не повлияло и не могло повлиять на определение судом размера компенсации морального вреда. Апелляционная жалоба ГУ МВД России по г. Москве не содержит доводов ни относительно права истицы на взыскание компенсации морального вреда, ни относительно размера компенсации.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Степановой В.Н., ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: