Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13474/15

Судья Ильина З.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N 33-13474

20 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Брикун Н.И.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 г., которым постановлено в удовлетворении заявленных исковых требований отказать,

установила:

Брикун Н.И. обратилась в суд с иском о признании Брикуна Николая Ильича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником комнаты размером ** кв.м в указанной квартире, ответчик - ее бывший муж, зарегистрирован на спорной жилой площади по месту жительства, однако длительное время в комнате не проживает, не несет расходов по ее содержанию, перестал быть членом семьи собственника, в связи с чем утратил право пользования комнатой.

В судебном заседании Брикун Н.И. и ее представитель Шамков В.В. исковые требования поддержали, представитель истца Шамков В.В. пояснил, что ранее решением суда было отказано в признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, после чего ответчик не пожелал реализовать свое право на спорное жилое помещение, длительное время не оплачивает его, добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием новой семьи, вывез свои вещи, таким образом, ответчик добровольно расторг с истцом договор найма спорного жилого помещения и утратил право пользования им.

Брикун Н.И. и его представитель Белоусов В.В. иск не признали, Брикун Н.И. пояснил, что оплачивал пай за спорную комнату, после расторжения брака с истцом и сложившихся неприязненных отношений у него не было возможности проживать с ней в одной комнате, решениями судов неоднократно истцу было отказано в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, никакого другого жилого помещения он не имеет, нести расходы по содержанию спорного жилого помещения не отказывается.

Представитель третьего лица УФМС района Царицыно, третьи лица Кобринская И.Е., Кирпичев А.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит Брикун Н.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Брикун Н.И., ее представителя Шамкова В.В., объяснения Брикуна Н.И., Кобринской И.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.60,127 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.13,61 ГПК РФ, ст.ст.31,10 Жилищного кодекса РФ.

Суд признал установленным, что спорное жилое помещение представляет собой жилую комнату размером ** кв.м в *** квартире по адресу: ***. Комната принадлежит на праве собственности Брикун Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. на основании выданной ЖСК "Борисовский" справки от ***г. Решением Красногвардейского районного суда г.Москвы от 15 декабря 1992 г. был разделен пай и спорная жилая площадь, за Брикун Н.И. был закреплен пай в размере *** и выделена ей с сыном комната размером ** кв.м; пай в размере ** и комната размером ** кв.м были закреплены за первым мужем Брикун Н.И. - Кирпичевым Н.И., на период вынесения указанного решения пай полностью не был выплачен. В спорной комнате зарегистрированы по месту жительства стороны, а также Кирпичев А.Н. ***г. рождения - сын истца. Ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади ***г. в качестве мужа истца. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 22 мая 2003 г. Ответчик не проживает на спорной жилой площади с истцом после расторжения брака в связи с наличием конфликтных отношений. Доказательств того, что ответчик выбыл из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, истцом не представлено. Право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком, что установлено решениями Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2005 г. и 13 декабря 2005 г.

Исходя из того, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2005 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2005 г., в период действия Жилищного кодекса РФ, установлены жилищные права ответчика, за ним закреплено право пользования спорным жилым помещением, учитывая необходимость соблюдения принципов правовой определенности и устойчивости вступившего в законную силу судебного решения, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2005 г., вступившим в законную силу 30 апреля 2005 г., в удовлетворении исковых требований Брикуна Н.И. к Брикун Н.И. о признании права собственности на комнату размером 17 кв.м в квартире по адресу: ***, отказано, при этом установлено, что паевые взносы за спорное жилое помещение Брикун Н.И. не вносил, Брикун Н.И. в период брака с Брикуном Н.И. паевые взносы за спорное жилое помещение также не вносились (л.д.18-19). Из указанного решения и материалов дела следует, что Брикун Н.И. является единственным собственником спорного жилого помещения.

Действительно, приведенным выше решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2005 г., вступившим в законную силу 30 апреля 2005 г., а также решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2005 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2005 г., в удовлетворении исков Брикун Н.И. к Брикуну Н.И. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета было отказано. При этом суд исходил из положений ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное; право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры; к отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные ст.ст.131-137 настоящего Кодекса (регулирующими аренду, сдачу внаем жилого помещения). Суд указывал на то, что согласно ст.136 Жилищного кодекса РСФСР наниматель, арендатор жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, может быть выселен без предоставления другого жилого помещения в случае, если установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника дома или членов его семьи; доказательств того, что спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, не представлено; ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, приведенная выше, применению не подлежит, поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в 1993 г., перестал быть членом семьи собственника в 2003 г., то есть жилищные правоотношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем его нормы на эти правоотношения не распространяются.

Однако поскольку спорные правоотношения являются длящимися, суду при разрешении настоящего спора следовало руководствоваться положениями, действовавшими после вступления указанных выше решений в законную силу. В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики, которые являются обязательными для судов. После вынесения указанных выше решений постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что нормы ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса (п.5). Из указанного разъяснения следует, что ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ подлежит применению в данном случае. Но суд первой инстанции этого не учел.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.п.1,3 ч.2 ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, из того, что Брикун Н.И. является единственным собственником спорного жилого помещения, Брикун Н.И. собственником спорного жилого помещения не является, является бывшим членом семьи Брикун Н.И., соглашения о сохранении за Брикуном Н.И. права на спорное жилое помещение сторонами недостигнуто, Брикун Н.И. настаивает на удовлетворении иска, судебная коллегия находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в данном случае не имеется, так как ответчик спорным жилым помещением фактически не пользуется, судом по настоящему делу было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении после расторжения брака в 2003 г. и это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Признать Брикуна Н.И. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером ** кв.м, по адресу: ***. Настоящее решение является основанием для снятия Брикуна Н.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи