Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13592/15 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - проценты за пользование кредитом - погашение кредита - процентная ставка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13592/15

Судья Киприянов А.В.

гр.д. N 33-13592

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Вьюговой Н.М. и Зенкиной В.Л.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Захарова В.М. Толкача В.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Захарова _.. в пользу Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) денежные средства в размере _, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. рублей, а всего денежную сумму в размере _.

установила:

Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "МИнБ") обратился в суд с иском к Захарову В.М. о взыскании суммы задолженности в размере _., а также взыскании оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере _. рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ОАО "МИнБ" заключило с ООО "КапиталСтрой" кредитный договор, в обеспечение обязательств заемщика по которому был заключен договор поручительства между истцом и генеральным директором ООО "КапиталСтрой" Захаровым В.М. Обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ни ООО "КапиталСтрой", ни ответчиком Захаровым В.М. до настоящего времени не исполняются, проценты за пользование кредитом не уплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с поручителя полученных по кредитному договору денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца по доверенности Халилов Ю.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время имеется решение Арбитражного суда г. Москвы которым удовлетворены исковые требования ОАО "МИНБ" к ООО "КапиталСтрой" о взыскании указанных выше денежных средств, однако данные денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО "КапиталСтрой" по доверенности Толкач В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Захарова В.М. Толкач В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКБ ОАО "МИнБ" Халилова Ю.А., представителя ответчика Захарова В.М., третьего лица ООО "КапиталСтрой" Толкача В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что _. года между ОАО "МИнБ" и

ООО "КапиталСтрой" заключен кредитный договор N 21 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере _. рублей срок по 15 апреля 2014 года включительно.

Во исполнение обязанностей по данному договору истцом 19 августа 2013 года был выдан транш на сумму _.рублей по 14 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора, произведена выдача кредита путем безналичного перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет Ответчика N _. открытый в дополнительном офисе "Октябрьское отделение" ОАО "МИнБ". Согласно пункту 2.5 Кредитного договора днем выдачи кредита считается день зачисления денежных средств на указанный выше расчетный счет Заемщика. Днем возврата кредита считается день зачисления денежных средств на соответствующий ссудный счет Заемщика, открытый в Банке (пункт 2.6. Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.4. Кредитного договора. Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в пользу Истца в следующих размерах и порядке:

- процентная ставка по траншам кредита, на срок до 30 тридцати дней (включительно) - 12,0 % (двенадцать процентов) годовых;

- процентная ставка по траншам кредита, на срок от 31 (тридцати одного) дня до 90 (девяноста) дней (включительно) - 13,0 % (тринадцать процентов) годовых;

- процентная ставка по траншам кредита, на срок от 91 (девяноста одного) дня до 180 (ста восьмидесяти) дней (включительно) - 14,0 % (четырнадцать процентов)

Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с возвратом кредита. Начисление процентов производится истцом ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (пункт 2.7. Кредитного договора). Днем уплаты процентов и других платежей по Кредитному договору (за исключением платежей по погашению основного долга) считается день поступления денежных средств на соответствующий счет истца.

Согласно пункту 2.11 Кредитного договора обязательства Заемщика по Кредитному договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, пени и штрафов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, а также возмещения всех убытков, возникших у истца вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору истцом заключен договор поручительства N _.. _года с Захаровым В.М. на сумму _.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства Поручитель обязуется в течение пяти дней со дня получения требования Банка исполнить обязательства по Кредитному договору в полном объеме требования Банка путем перечисления денежных средств на счет Банка либо внесения наличными в кассу Банка.

13 января 2014 года письмом за исходящим N 10-01/09 истец уведомил ответчика о нарушении условий Кредитного договора N _. от _. года с требованием перечислить на счет Банка сумму неисполненных обязательств в течение 5 (пяти) дней со дня получения требования.

Установив, что заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а поручитель оставил требование банка о выплате задолженности без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 363, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с поручителя по состоянию на 31 марта 2014 года суммы задолженности в размере _, в том числе: просроченных процентов - _. пени по просроченной задолженности - _ рублей, пени по просроченным процентам - _..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Толкач В.В. указывает на то, что сумма задолженности в размере _. была погашена ответчиком перед истцом путем передачи третьим лицом залогового имущества ООО "Капиталстрой" по соглашению об отступном от _. года, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности, не имеется.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

Соглашение об отступном от _. года, согласно которому ООО "Капиталстрой" в счет исполнения обязательств по кредитному договору N _. от _.. года передает имущество на общую сумму в размере _. руб., а кредитор АКБ "Московский Индустриальный банк" указанное имущество принимает, не представлялось сторонами в суд первой инстанции и не было предметом исследования суда.

Принимая решение, суд первой инстанции каких-либо нарушений не допустил, рассмотрев дело по представленным сторонами доказательствам.

В случае полного либо частичного фактического исполнения заемщиком или поручителем обязательств по погашению задолженности, данное обстоятельство должно быть учтено при исполнении обжалуемого решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Захарова В.М. Толкача В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи