Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13593/15

Судья Шамова А.И.

Гр. Дело N 33-13593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.

при секретаре Фомичёвой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Быстрова А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года, которым постановлено:

Отказать Быстрову А В в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 12 сентября 2014 года N***об отказе внести изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в части, касающейся состава семьи заявителя, обязании внести изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - включении в состав семьи заявителя его жены и дочери жены.

установила

Быстров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 12.09.2014г. N ***, которым ему отказано во внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, включении в состав семьи заявителя его жены Скрябовой Е.В., и дочери жены Скрябовой Ю.В., по тому основанию, что Скрябова Е.В. с дочерью Скрябовой Ю.В. зарегистрированы в качестве членов семьи собственников в отдельной приватизированной трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, полагая решение незаконным, так как Скрябова Е.В. добровольно выехала из указанной квартиры, в связи с созданием своей семьи, а её дочь Скрябова Ю.В. фактически в данную квартиру не вселялась и в ней не проживала, находится на иждивении заявителя.

В судебном заседании заявитель Быстров А.В. требования поддержал.

Заинтересованное лицо Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении требований просит заявитель Быстров А.В., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Скрябова Ю.В. добровольно выехала из жилого помещения по месту регистрации, тем самым прекратила право пользования жилым помещением, что суд необоснованно не принял во внимание.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель Быстров А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Быстрова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что Быстров А.В. проходил военную службу о контракту в Вооруженных Силах РФ, и был досрочно уволен с военной службы в запас в звании подполковника с должности старшего офицера 2 направления Управления финансового обеспечения международной деятельности Министерства обороны РФ, в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании подп. "а" п.2 ст.51 ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" с оставлением в списках очередников на получение жилой площади, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент выхода издания приказа об увольнении составила 20 лет, в льготном исчислении - 25 лет.

В период прохождения военной службы Быстров А.В. был признан нуждающимся в получении жилья, и продолжает состоять на жилищном учете в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

10 февраля 2010 года Быстров А.В. заключил брак со Скрябовой Е.В.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 11 января 2012 года, по гражданскому делу N 2-10533/11 по заявлению Быстрова А.В. об установлении факта нахождения на иждивении, установлен факт, что несовершеннолетняя дочь Скрябовой Е.В. от предыдущего брака Скрябова Ю.В., 28 августа 1994 года рождения, находится на иждивении Быстрова А.В.

3 августе 2014 года Быстров А.В. обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства бороны РФ с заявлением о внесении в его учётные данные сведений об увеличении состава семьи с включением в него супруги Скрябовой Е.В. и дочери жены Скрябовой Ю.В., для обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

Скрябова Е.В. совместно с дочерью Скрябовой Ю.В. зарегистрированы по месту жительства в отдельной приватизированной трёхкомнатной квартире общей площадью ***кв.м., по адресу: ***, собственниками которой являются родители Скрябовой Е.В. - Сафонова Л.Н. и Сафонов В.В., обладают правом пользования данным жилым помещением, в которое вселены в качестве членов семьи собственников.

Письмом от 12.09.2014г. N ***Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Быстрову А.В. отказано в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия оснований для признания супруги заявителя Скрябовой Е.В. и её дочери Скрябовой Ю.В. в признании нуждающимися в жилом помещении, в соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РФ, с учётом установленного уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения ***кв.м. на одного человека, что выше учётной нормы, установленной в г.Москве (10 кв.м. на одного члена семьи).

Исследовав представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, руководствуясь п.13 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.2 ч.1 ст.51, ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для включения в состав семьи заявителя, состоящего на жилищном учёте, его жены Скрябовой Е.В., и дочери жены Скрябовой Ю.В., обеспеченных жилым помещением более учётной нормы, и об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом доводы заявителя о фактическом проживании его супруги Скрябовой Е.В. с дочерью Скрябовой Ю.В., в отношении которой решением суда от 27 декабря 2011 года установлен факт нахождения на иждивении Быстрова А.В., по его месту жительства и прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***, являлись предметом оценки суда и обоснованно отклонены, поскольку право пользования Скрябовой Е.В. и Скрябовой Ю.В. вышеуказанным жилым помещением в установленном порядке не прекращено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют объяснения заявителя, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи