Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13604/15

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-13604

22 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Воропаева Л.В.

на определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г., которым постановлено отказать Воропаеву Л.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 г.,

установила:

Воропаев Л.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. в удовлетворении заявления Воропаева Л.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано (л.д.52-58).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 г. решение Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воропаева Л.В. - без удовлетворения (л.д.69-72).

Воропаев Л.B. обратился в Московский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 г., указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку именно из-за неправомерных действий (бездействия) Московского городского суда, направившего в его адрес ненадлежащим образом заверенные копии судебных постановлений, его кассационная жалоба, поданная в Верховный Суд РФ, была возвращена без рассмотрения 4 раза, в последний раз в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Воропаев Л.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.376,112 ГПК РФ и указал на то, что согласно материалам настоящего гражданского дела установленный законом шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекал 27 июня 2013 г. 11 сентября 2013 г. в экспедицию Московского городского суда поступило заявление Воропаева Л.B. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 г. Определением Московского городского суда от 16 октября 2013 г. Воропаеву Л.B. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления, данное определение вступило в законную силу 1 ноября 2013 г. Восстановленный срок на подачу кассационной жалобы истекал 1 мая 2014 г. Воропаев Л.В. неоднократно обращался в кассационную инстанцию Московского городского суда и Верховного Суда РФ, однако его кассационные жалобы были возвращены. С настоящим ходатайством о восстановлении срока Воропаев Л.В. обратился в суд 13 октября 2014 г., то есть спустя почти 6 месяцев после того как истек срок на подачу кассационной жалобы, и спустя месяц 10 дней после возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. При обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока Воропаев Л.В. не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно реализовать свое право на обжалование. Довод Воропаева Л.В. о том, что он долгое время не мог получить надлежаще заверенные копии обжалуемых судебных постановлений, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, поскольку из настоящего гражданского дела усматривается, что с Воропаевым Л.В. постоянно велась переписка и в его адрес неоднократно направлялись копии всех принятых по делу судебных постановлений. Доказательства того, что судебные постановления направлялись в адрес Воропаева Л.В. в незаверенных копиях, не представлены. В заявлении о восстановлении срока не приведено никаких исключительных оснований (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства), которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи Воропаевым Л.В. кассационной жалобы.

В частной жалобе Воропаев Л.В. указывает на то, что в декабре 2013 г. он обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой без приложения к ней копий судебных постановлений, отсутствовавших у него, и просил Верховный Суд РФ истребовать данные копии из Московского городского суда; 24 января 2014 г. кассационная жалоба была возвращена ему; по его запросу 28 февраля 2014 г. Московским городским судом в его адрес были направлены копии судебных постановлений, однако копия определения Московского городского суда от 16 октября 2013 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока с ними направлена не была; по его запросу указанная копия был направлена ему 12 марта 2014 г.; он повторно обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, однако кассационная жалоба была возвращена ему в связи с отсутствием на копии определения Московского городского суда от 16 октября 2013 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока отметки о вступлении данного определения в законную силу; только 29 июля 2014 г. в его адрес была направлена копия определения с необходимой отметкой.

Проверив приведенные выше доводы, судебная коллегия находит, что они не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства Воропаева Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела и объяснений Воропаева Л.В. следует, что до декабря 2013 г. он обращался с кассационными жалобами, знал о предъявляемых к ним требованиях, тем не менее, в декабре 2013 г. направил в Верховный Суд РФ ненадлежащее оформленную кассационную жалобу, до возвращения которой ему необходимых мер для направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не принимал. Из материалов дела следует, что 12 марта 2014 г. в адрес Воропаева Л.В. была направлена заверенная копия определения Московского городского суда от 16 октября 2013 г. (л.д.95), доказательств того, что она не имела отметки о вступлении определения в законную силу, не представлено. Из материалов дела видно, что 16 октября 2013 г. в адрес Воропаева Л.В. направлялась копия определения Московского городского суда от 16 октября 2013 г. для сведения (л.д.85), на тот момент указанное определение еще не вступило в законную силу, в связи с чем на копии соответствующей отметки не имелось. Поскольку Воропаеву Л.В. направлялась не одна копия определения Московского городского суда от 16 октября 2013 г., оснований полагать, что 12 марта 2014 г. ему была направлена ненадлежащее оформленная копия, не имеется. Таким образом, Воропаев Л.В. имел возможность подать надлежаще оформленную кассационную жалобу в Верховный Суд РФ в пределах восстановленного определением Московского городского суда от 16 октября 2013 г. срока. Доводы Воропаева Л.В. о том, что указанный срок был пропущен по независящим от него причинам, не подтверждаются представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Воропаева Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи