Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13606/15

Судья Баталова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-13606

22 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Новиковой Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Кендзя В.А. на определение Московского городского суда от 13 марта 2015 г., которым постановлено: возвратить заявление Кендзя _.. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Кендзя В.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что 22 апреля 2003 г. им было подано заявление о преступлении, совершенном гражданином Подобедом А.В. В возбуждении уголовного дела по его заявлению неоднократно было отказано, впоследствии эти процессуальные решения отменялись. Последнее уведомление о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела он получил 11.06.2014 г., однако, данное постановление было отменено 03.08.2014 г. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере _.. рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 13 марта 2015 г. заявление Кендзя В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвращено.

В частной жалобе Кендзя В.А. просит об отмене указанного определения судьи, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Возвращая заявление Кендзя В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судья пришел к правильному выводу о том, что правом на подачу настоящего заявления Кендзя В.А. не обладает, поскольку действие Федерального акона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется на правоотношения, возникающие при рассмотрении обращений и заявлений граждан, если уголовные дела в установленном порядке не возбуждались и уголовное преследование не осуществлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство; в силу положений п. 7 ст. 3 того же Федерального закона в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство; при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; в силу положений п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу.

По смыслу приведенных норм закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Согласно ст. 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Поскольку заявитель Кендзя В.А. обратился в суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное непринятие решения о возбуждении уголовного дела по его заявлению, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Кендзя В.А. указывается на многократное вынесение незаконных, необоснованных, впоследствии отменявшихся постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, но не приводится каких-либо правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 13 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Кендзя В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи