Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13611/15

Судья: Фокина Ю.В.

N 33-13611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе представителя Гольберг О.С., Мурзиной Н.В.

на решение Измайловский районный суд г. Москвы от 08 сентября 2014 года,

которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гольберг О.С., Мурзиной Н.В. в пользу ОАО "Соколиная гора" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2011 года по апрель 2014 года в размере _ руб. _ коп.

Взыскать с Гольберг О.С., Мурзиной Н.В. в пользу ОАО "Соколиная гора" государственную пошлину в размере _ руб. _коп., т.е. по _ руб. _ коп. с каждого из ответчиков.

установила:

ОАО "Соколиная гора" обратилось в суд с иском к Гольберг ОС, Мурзиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере _ руб. _коп. и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере _ руб. _ коп.

В обоснование требований указало на то, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, _ . За период с мая 2011 года по апрель 2014 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, до настоящего времени ответчики своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнили.

Представитель истца по доверенности Пугачева СВ. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации, возражений на иск не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Гольберг О.С., Мурзиной Н.В. по доверенности.

В судебное заседание не явились: представитель ОАО "Соколиная года", Гольдберг О.С., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Мурзину Н.В., ее представителя, а также представителя Гольдберг О.С. по доверенности Галахову Г.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного без учета юридически значимых по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал в решении, что ответчики занимают комнату, расположенную по адресу: г. Москва, _ , по договору социального найма.

Согласно представленным документам - расчету задолженности, сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, сводной оборотной ведомости, задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2011 года по апрель 2014 года составляет _ руб. _

Ответчиками задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период до настоящего времени не оплачена, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данное решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из объяснений ответчиков и материалов дела, решением Измайловского районного суда гор. Москвы от 14 декабря 2011 года определены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате жилого помещения: Мурзина Н.В. - 1\6 доли, Мазилина (Гольдберг) О.С. - 2\6 доли, Мазилин С.В. - 3\6 доли. На основании указанного решения ответчикам открыты отдельные лицевые счета, по которым и производился начисление. Ответчики, согласно справок, выданных 8 декабря 2014 года ГЮУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Соколиная гора, не имели задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за период с 01.02.2012г. по 31.03.2014 г.

Задолженность в размере _ руб. _ коп. числится за Мазилиным С.В., который к участию в деле не привлекался.

При данных обстоятельствах взыскание судом солидарно с ответчиков Мурзиной Н.В. и Гольдберг О.С. задолженности, числящейся за Мазилиным С.В., не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данное решение не является препятствием для обращения ОАО "Соколиная гора" с иском к Мазилину С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 08 сентября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Соколиная гора" о взыскании солидарно с Гольберг О.С., Мурзиной Н.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2011 года по апрель 2014 года в размере _ руб. _ коп. - отказать.

Председательствующий

Судьи