Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13613/15

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. гр. дело N 33-13613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Майорове Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ФСКН России на решение Басманного районного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 24 апреля 2014 года об отказе Скачкову С.В. в постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Обязать ФСКН России поставить Скачкова С.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Взыскать с ФСКН России в пользу Скачкова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере **руб.,

установила:

Скачков С.В. обратился в суд с иском к ФСКН России о признании незаконным решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что 24 апреля 2014 года Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения принято решение об отказе в постановке его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Однако при расчете уровня его обеспеченности общей жилой площадью неправомерно не была учтена его супруга и несовершеннолетние дети. Просил суд признать решение Комиссии ФСКН России от 24 апреля 2014 года незаконным, обязать поставить его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ФСКН России по доводам апелляционной жалобы.

Скачков С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФСКН России по доверенности Кашкарова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Скачков С.В., его **С.И.В. и двое несовершеннолетних детей С.В.С., С.А.С. зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью**кв.м, расположенном по адресу: **. Собственником данного жилого помещения является мать С.С.В. - С.О.Ф., которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

24 апреля 2014 года Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения принято решение об отказе в постановке Скачкова С.В. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Отказ мотивирован тем, что на каждого члена семьи собственника жилого помещения (два человека: мать, сотрудник) приходится **кв.м, исходя из расчета **кв.м / 2, что не соответствует условиям выплаты, предусмотренным частью 3 статьи 4 Закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилою помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Проверяя законность принятого Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения решения, суд установил, что с применительно к ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ супруга истца С.И.В. и его двое детей - С.B.C. **года рождения, С.А.С. **года рождения являются членом семьи собственника, поскольку они вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: **, в качестве членов семьи - внуков собственника С.О.Ф.

При таких обстоятельствах судом признан неправильным расчет занимаемой Скачковым С.В. площади, произведенный Комиссией ФСКН России без учета совместно проживающих с ним супруги и несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 24 апреля 2014 года об отказе Скачкову С.В. в постановке на учет для получения единовременной выплаты и обязал ФСКН России поставить Скачкова С.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме **руб. не противоречит ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ФСКН России сводятся к несогласию с выводами суда о том, что Скачкова И.В. и двое несовершеннолетних детей являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку какие-либо судебные акты, подтверждающие данное обстоятельство, в Комиссию Скачковым С.В. не предоставлялись.

Эти доводы основаны на неверном толковании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в которой указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся поживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, Скачков С.В., его мать С. О.Ф., супруга истца С.И.В. и его двое детей - С.B.C. ** года рождения, С. А.С. ** года рождения являются членами одной семьи, поскольку сын, внуки и невестка вселены собственником С.О.Ф. на принадлежащую ей жилую площадь в качестве членов ее семьи и проживают вместе.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку выводов суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСКН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи