Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13621/15

Судья: И.Ю. Вахмистрова

дело N 33-13621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Е.А. ***а на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым Е.А. ***у возвращено заявление об оспаривании бездействия должностного лица,

установила:

Е.А. *** подал в Хорошевский районный суд г. Москвы заявление об оспаривании бездействия должностного лица, начальника СИЗО-3, выразившихся в лишении избирательных прав.

30 октября 2014 года Хорошевский районный суд г. Москвы оставил заявление Е.А. ***а без движения, предоставив Е.А. ***у в срок до 10 ноября 2014 года устранить, указанные судом недостатки.

19 ноября 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Е.А. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд указал на неисполнение Е.А. ***ым в срок до 10 ноября 2014 года требований суда об устранении недостатков, указанных судом, а именно не приложение копии заявления для заинтересованного лица.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В частной жалобе заявитель утверждает, что в связи с получением определения суда от 30 октября 2014 года об оставлении заявления без движения только 20 ноября 2014 года, определение судьи Хорошевского районного суда от 19 ноября 2014 года подлежит отмене.

Действительно, из представленных материалов усматривается, что определение об оставлении заявления без движения было постановлено Хорошевским районным судом г. Москвы 30 октября 2014 года.

Установленный в указанном определении срок для устранения недостатков был ограничен датой 10 ноября 2014 года.

Данных о том, что определение об оставлении без движения своевременно направлялось Е.А. ***у, в материалах дела не имеется, что согласуется с доводом частной жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах суду в соответствии со ст. 111 ГПК РФ следовало решить вопрос о направлении определения и о продлении истцу срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должен отвечать требованиям разумности, то есть давать истцу реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить истцу.

Кроме того, как следует из материала определение от 30 октября 2014 года, которым заявление Е.А. ***а было оставлено без движения, признано незаконным и отменено апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2015 года ввиду необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что Е.А. ***ым не приложена копия заявления для заинтересованного лица. В силу чего определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года о возврате заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года отменить.

Председательствующий

Судьи