Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13630/15
Судья: Жребец Т.Е. Гр. дело N33-13630
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2015 года г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Салтыковой Л.В. Дорохиной Е.М.,
при секретаре Складчиковой А.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Телушкиной В.И. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 г., которым постановлено:
Иск Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы удовлетворить.
Обязать руководство ТСЖ "Дом у Никитских ворот" устранить нарушения, указанные в предписании о устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ****г N****, а именно устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах (п.***; Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п.***; ст.4, ст. 89, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технических регламент о требованиях пожарной безопасности").
установила:
Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд к ТСЖ "Дом у Никитских ворот" с иском об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от *** N ***, а именно: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах, что является нарушением п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п.***; ст.4, ст. 89, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технических регламент о требованиях пожарной безопасности"), ссылаясь на то, что по результатам прокурорской проверки, проведенной по обращению 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве о нарушении ТСЖ "Дом у Никитских ворот" законодательства о пожарной безопасности по адресу: г.***, ***, д.***, было установлено, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N *** ТСЖ "Дом у Никитских ворот" не исполнено, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в данном помещении, и в связи с чем прокурор обратился в суд с требованием о его устранении.
В судебном заседании помощник Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности Лайзан И.Ю., Телушкина В.И. возражали против удовлетворения исковых требований истца, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Телушкина В.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Телушкина В.И. явилась доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель третьего лица 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, представителя ответчика ТСЖ "Дом у Никитских ворот" по доверенности Телушкину В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пресненской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка по обращению 2 РО РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве о нарушении ТСЖ "Дом у Никитских ворот" законодательства пожарной безопасности по адресу: г.***, ***, д.***., по результатам которой вынесено предписание от *** N ***.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания от *** N *** установлено, что ТСЖ "Дом у Никитских ворот" п.N ** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выполнен в установленные сроки, а именно: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах. Составлен акт проверки от *** N ***).
***г. 2 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве в адрес ответчика вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N ****, сроком исполнения ***г. Однако, в ходе проверке, проведенной ***г. Пресненской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно с 52 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве установлено, что предписание N *** ТСЖ "Дом у Никитских ворот" выполнено не было. Так, были выявлены следующие нарушения: лестничная клетка не отделена от поэтажных лифтовых холлов дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (в обоих подъездах, что является нарушением п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390; ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; п.***; ст.4, ст. 89, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технических регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", федеральный государственный пожарный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В силу ст. 6 ФЗ "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на об
