Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-13644/15

Судья: Шепелева С.П. Гр. дело N 33-13644

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Лаврушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Мэйджор Кар Плюс" на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на денежные средства на расчетном счету ООО "Мэйджор Кар Плюс" р/с **** в *** к/сч ****БИК ****,

установила:

Плахоцкая М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Мэйджор Кар Плюс" о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме **** руб., неустойки в равной сумме, денежной компенсации морального вреда в сумме ***** руб., а также убытков в размере расходов, которые истец была вынуждена понести в связи с ремонтом автомашины, страхованием риска ее повреждения/утраты и страхования жизни в суммах *** руб., *** руб. и *** руб. соответственно, и возмещении судебных расходов.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от ***г. заявленные имущественные требования удовлетворены частично: с ООО "Мэйджор Кар Плюс" в пользу Плахоцкой М.И. взыскано *** рубля *** коп.

После вынесения решения - ***г. - истец Плахоцкая М.И. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ограничения на использование денежных средств на расчетном счете ответчика в размере цены удовлетворенных судом требований в сумме *** руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Мэйджор Кар Плюс", указавший в частной жалобе, что принятые судом меры по обеспечению должны быть соразмерны заявленному требования, тогда как суд наложил арест на расчетный счет организации без указания суммы, в пределах которой могли быть приняты меры по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к изменению определения судьи, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, суд по заявлению гражданина или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; согласно п.3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

Поскольку истцом были заявлены требования имущественного характера, то основания для принятия мер по обеспечению иска имелись, однако, наложение ареста на расчетный счет организации без указания суммы, в пределах которой ограничивается право совершения расходных операций несоразмерно заявленному истцом и признанному судом обоснованным требованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ полагает необходимым изменить определение судьи, дополнив его указанием на размер суммы, в пределах которых ограничиваются расходные операции по счету.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2014 года изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Принять меры по обеспечению иска Плахоцкой М.И. к ООО "Мэйджор Кар Плюс" в виде в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Мэйджор Кар Плюс", ИНН ****, размещенные на открытом в *** расчетном счете N****, к/сч ****, БИК ****, в пределах суммы в размере **** рубля **** коп.

Председательствующий:

Судьи: