Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13667/15

Судья Соколова Е.Т.

Гр. дело N 33 - 13667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Р.Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Шуваевой Е.И., Шуваевой Д.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать Шуваеву Э.Б., Шуваеву Д.И., Шуваеву Е.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу,

установила:

Шуваев И.Г. обратился в суд с иском к Шуваевой Э.Б., Шуваевой Д.И., Шуваевой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что он является нанимателем квартиры по адресу: *. В указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы истец Шуваев И.Г., его супруга, Шуваева И.Г., сын Шуваев Я.И., а также ответчики по делу Шуваева Э.Б. - мать истца, и его дочери - Шуваева Д.И., Шуваева Е.И. * 2002 года брак между Шуваевым И.Г. и Шуваевой И.В., матерью Шуваевой Д.И. и Шуваевой Е.И., расторгнут. После расторжения брака в 2002 году ответчики Шуваева Е.И. и Шуваева Д.И., на тот момент несовершеннолетние, совместно со своей матерью Шуваевой И.В. переехали на иное постоянное место жительства. Мать истца Шуваева Э.Б. была зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорной квартире в 1997 году, однако фактически в квартире никогда не проживала. В связи с чем, просил признать Шуваеву Э.Б., Шуваеву Д.И., Шуваеву Е.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Шуваев И.Г., его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Шуваева Э.Б., Шуваева Д.И., Шуваева Е.И., извещались, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представители третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС района Кузьминки, УФМС по г. Москве в ЮВАО в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просят ответчики Шуваева Д.И. и Шуваева Е.И. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик Шуваева Э.Б., представители третьих лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС района Кузьминки, УФМС по г. Москве в ЮВАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Шуваева И.Г., его представителя Носова А.А., ответчика Шуваевой Е.И., ответчика Шуваевой Д.И., представителя ответчиков Никонорова Ю.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: * является Шуваев И.Г.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец Шуваев И.Г., его супруга Шуваева И.Г., сын Шуваев Я.И., а также ответчики по делу Шуваева Э.Б., мать истца, и его дочери Шуваева Д.И., Шуваева Е.И.

* 2002 года брак между Шуваевым И.Г. и Шуваевой И.В., матерью Шуваевой Д.И. и Шуваевой Е.И. расторгнут.

После расторжения брака в 2002 году ответчики Шуваева Е.И. и Шуваева Д.И. совместно со своей матерью Шуваевой И.В. переехали на иное постоянное место жительства.

Рассматривая заявленные требования Шуваева И.Г., руководствуясь ст.ст. 67, 69, 71, 83, 153 ЖК РФ, допросив свидетелей по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Шуваевой Э.Б., Шуваевой Е.И., Шуваевой Д.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходил из того, что отсутствие ответчиков Шуваевой Е.И. и Шуваевой Э.Б. в спорном жилом помещении не носит временного характера, а имеет постоянный, они не пользуются жилым помещением, в квартире не проживают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, оплату жилищно - коммунальных услуг не производят. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Признавая ответчика Шуваеву Д.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд не нашел оснований для отказа в иске, поскольку ее отсутствие носит постоянный характер.

Между тем, судебная коллегия в указанной части не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что ответчик Шуваева Д.И., *1996 года рождения с 2002 года в спорной квартире не проживала, в добровольном порядке выехала из квартиры на другое место жительство, каких - либо попыток вселиться не предпринимала.

В силу положений ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Шуваева Д.И. достигла совершеннолетия 16.12.2014 года (день вынесения решения суда).

Согласно статье 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части признания Шуваевой Д.И. утратившей право пользования квартирой N * и снятии с регистрационного учета, приняв в указанной части новое решение. Которым в удовлетворении исковых требований Шуваева И.Г. о признании Шуваевой Д.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года отменить в части признания Шуваеву Д.И. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: * и снятии с регистрационного учета, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шуваева И.Г. о признании Шуваевой Д.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваевой Е.И.

Председательствующий:

Судьи: