Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-13695/15

Судья Киприянов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-13695

22 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя Колотовой Н.А. Бодровой В.Ю. на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2015 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства истца по гражданскому делу по исковому заявлению Колотовой _.. к Фурманову _.. о разделе совместно нажитого имущества о принятии обеспечительных мер - отказать,

установила:

Колотова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фурманову С.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры N 103, расположенной по адресу: _., предлагая признать за истцом право собственности на _. указанной квартиры, а за ответчиком _. указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "_." и ответчику каким-либо образом отчуждать права по договору N _.. от _.. г. участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: _., общей площадью _. кв.м., заключенному между Фурмановым _. и ООО "_.".

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Колотовой Н.А. Бодрова В.Ю. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В своем исковом заявлении истец Колотова Н.А. указывает на то, что ответчик Фурманов С.И. удерживает у себя все оригиналы документов и истцу не передает.

С учетом того, что квартира по адресу: _.. является предметом спора, а отчуждение предмета спора в период рассмотрения дела может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене и разрешая вопрос по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца Колотовой Н.А. о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 г. отменить, вынести по делу новое определение, которым заявление Колотовой _.о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить ООО "_." и ответчику Фурманову _ каким-либо образом отчуждать права по договору N _. от _. г. участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, находящейся по строительному адресу: _., общей площадью _ кв.м., заключенному между Фурмановым _. и ООО "ПромИнвестЭстейт".

Председательствующий:

Судьи: