Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-13742/15

Судья Ивахова Е.В.

Гр.дело N33-13742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Н. Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Ш.М.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя Ш.М.В. - П. С.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года по иску Абросимова И.Б. к Ш.М.В. о взыскании суммы долга,

установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования А.И.Б. к Ш.М.В. о взыскании суммы долга.

16 декабря 2014 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением от 12 января 2015 года апелляционная жалоба представителя Ш. М.В. возвращена, поскольку подана по истечении срока на обжалование, при этом апелляционная жалоба не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ш.М.В. на определение от 12 января 2015 года подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была направлена почтой 12 декабря 2014 года, о чем имеется почтовая отметка, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем пропущен срок апелляционного обжалования и отсутствует просьба о восстановлении срока.

Данное суждение сделано судом первой инстанции без учета имеющихся в деле материалов, с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда от 12 ноября 2014 года изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2014 года (л.д. 34).

Апелляционная жалоба сдана в отделение связи 12 декабря 2014 года, то есть в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

При таком положении вывод суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с истечением срока обжалования является необоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года отменить, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: