Судья первой инстанции: Русинович Н.А.
Гражданское дело N 33-13752
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Свиридове С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Макаренко ОЮ, Акимова СИ на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Долговой центр" удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Макаренко ОЮ и Акимова СИ в пользу ООО "Долговой центр" задолженность в сумме * рубль 25 копеек.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Нижний Новгород, ул. * д.6 кв.50, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас * кв.м, общей площадью без учета лоджий, балконов, веранд и террас 44,30 кв.м, в том числе жилой площадью 29,30 кв.м, расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, кадастровый или условный) номер: **, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * рублей.
Взыскать с Макаренко ОЮ в пользу ООО "Долговой центр" расходы по плате госпошлины в сумме * рублей 23 копейки.
Взыскать с Акимова СИ в пользу ООО "Долговой центр" расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей 23 копейки.
В остальной части заявленных требований отказать.
установила:
ООО "Долговой центр" обратился в суд с иском к Макаренко О.Ю., Акимову С.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ответчиками и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был заключен кредитный договор под залог квартиры по адресу: город Нижний Новгород, улица * д.6, кв.50. Права залогодержателя по кредитному договору были подтверждены Закладной, владельцем которой в настоящее время является истец. Поскольку ответчики допустили ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с них задолженность в общей сумме 1 * рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в сумме * рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *16, 18 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Макаренко О.Ю., Акимов С.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Акимова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *. КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Макаренко О.Ю., Акимов С.И. заключили кредитный договор N *.
В соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме * сроком на 360 месяцев, а заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно - приобретение Квартиры, находящейся по адресу: город Нижний Новгород, улица *.6, кв.50.
Кредит предоставлялся под залог указанного жилого помещения, состоящего из 2 (Двух) комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 45,10 кв.м., общей площадью без учета лоджий, балконов, веранд и террас 44,30 кв.м., в том числе жилой площадью 29,30 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, кадастровый (или условный) номер: 5**
Квартира была приобретена и оформлена в общую совместную собственность Макаренко ОЮ и Акимова СИ.
Согласно п.3.1.Кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% годовых.
Согласно п.3.3. Кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии с п.5.2., п.5.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату основного долга по кредиту или по уплате процентов, Заемщики обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждаются Закладной, выданной первоначальному залогодержателю *.
В настоящее время владельцем закладной является ООО "Долговой центр", права по закладной которому переданы *2012г., о чем в закладной сделана соответствующая запись.
В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, нарушением установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту возникла задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 06.03.2014г. суммарная задолженность составила *, 25 рублей, в том числе: - * 700, 56 рублей - остаток ссудной задолженности, - *,68 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, -* 83 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, - * 18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Как также усматривается из материалов дела, по состоянию на 30.08.2012г. квартира оценена в размере *,00 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "Резин компани", отчет об оценкеN *5 от *.2012г.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом ра
