Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-13769/15

Судья суда первой инстанции: Кочетыгова Ю.В.

гр.д. N33-13769/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Овечкина В.Л. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Овечкину В.Л. апелляционную жалобу на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. по гражданскому делу N *** по иску Овечкина В.Л. к ООО "Вэлф энд Фелисити-Инкорпорейшн" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установила:

Овечкин В.Л. обратился в суд с иском к ООО "Вэлф энд Фелисити-Инкорпорейшн" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований Овечкина В.Л.

13.01.2015 г. в Преображенский районный суд г. Москвы поступила от Овечкина В.Л. апелляционная жалоба на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.02.2015 г. указанная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку была подана Овечкиным В.Л. по истечении срока обжалования решения и в ней не содержалась просьба о восстановлении срока.

Овечкин В.Л. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 12.02.2015 г. о возврате апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Овечкина В.Л., возражения представителя ответчика- П.О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд пришел к правильному выводу о том, что при подаче апелляционной жалобы Овечкиным В.Л. по истечении срока обжалования решения суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 112, 324 ГПК РФ в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока для ее подачи.

Кроме того, определением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г. восстановлен процессуальный срок Овечкину В.Л. на обжалование решения Преображенского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г., апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в Московском городском суде.

При таких обстоятельствах, определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.02.2015 г. о возврате апелляционной жалобы вынесено судом законно и обоснованно, и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Овечкина В.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: