Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-13810/15

Судья: Заборовская С.И.

Гр. дело N 33-13810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,

при секретере Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе Федосеева М.С. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г., которым постановлено:

"Отказать Федосееву М.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского суда от *** года по гражданскому делу N *** по иску Прокурора САО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Федосееву М.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.",

установила:

17 декабря 2013 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований Прокурора САО г.Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федосееву М. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

11 марта 2015 г. Федосеевым М.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Федосеев М.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Федосеева М.С. о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска. Решение суда Федосеев М.С. получил по почте *** г., однако апелляционную жалобу подал только *** г., то есть спустя год после получения решения. При этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин столь существенного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик суду не представил.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда. Наличие на иждивении у ответчика детей и матери и невозможность найти работу не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу Федосеева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: