Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-13924/15

Судья Глущенко О.В.

Дело N 33-13924/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Черевыка Л.С. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск ОАО ИКБ " Совкомбанк" к Черевык Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Черевык Л.С. в пользу ОАО ИКБ " Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору  N *** по состоянию на14.11.2014 года,  в размере 140264 руб.41 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 руб.29 коп.

Установила:

ОАО ИКБ " Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику Черевык Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору; требования мотивированы тем, что 12.01.2012 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Черевык Л.С. был заключен кредитный договор N 1100744883, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом в сумме 100000 руб. под 39,0 % годовых, порядок погашения кредита был установлен путем внесения ежемесячных платежей. Ответчиком допущено нарушение принятых обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140264 руб.41 коп., В соответствии с Договором уступки прав требования N *** от 27.05.2014года права требования по договору N1100744883 от 12.01.2012года, заключенному между ответчиком и ЗАО " ДжиИ Мани Банк" были уступлены ООО ИКБ " Совкомбанк", правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с 01.09.2014года является ОАО ИКБ " Совкомбанк" ( лицензия Банка России N 963 от 01.09.2014года). Кредитным договоров (п.8) предусмотрено предоставление кредита на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО " ДжиИ Мани банк""; с действующей редакцией Общих условий ответчик был ознакомлен, получил их экземпляр; в соответствии с п.23 Раздела II Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО " ДжиИ Мани Банк" Клиент предоставляет Банку право передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору ( перемена лиц в обязательстве), в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки права требований третьим лицам.

Представитель истца ОАО ИКБ " Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, в ходатайстве, которое содержится в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черевык Л.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что не согласен с расчетом, при этом, не отрицал, что имеет задолженность по данному договору.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Черевык Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Черевык Л.С., а также представитель истца ОАО ИКБ " Совкомбанк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 807,808,809,811,819,820 ГК РФ и фактическими обстоятельствами по делу.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм.

Как видно из материалов дела,12.01.2012 года ЗАО " ДжиИ Мани Банк" и Черевык Л.С. был заключен кредитный договор N *** на основании заявления на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA и анкеты о предоставлении кредита, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом в сумме 100000 руб. под 39,0 % годовых, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, предусмотрено путем перечисления ежемесячных платежей в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца.

Установлено, что ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" на основании договора уступки прав требования N 64/14 от 27.05.2014 г., к которому перешло право требования по договору N *** от 12.01.2012 г.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО "ДжиИ Мани Банк", операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счетцу (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.2., п. 3.3., п. 3.5. и п. 3.9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком получена кредитная карта с лимитом кредита 100000 руб. и открыт счет N***для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору Черевык Л.С. надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся у ответчика задолженность по кредитному договору не погашена, каких-либо объективных доказательств погашения задолженности суду ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 140264 руб. 41 коп. по состоянию на 14.11.2014 г., из которых: просроченные проценты - 26173 руб.04 коп, просроченная ссуда - 96300, руб.40 коп, пеня по просроченной задолженности - 600 руб.00 коп, проценты по просроченной ссуде-5650 руб.03 коп, неустойка по ссудному договору - 7560 руб.60 коп., неустойка на просроченную ссуду - 3980 руб.34 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 4005 руб.29 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является завышенным, произведен без учета исполнения обязательств по договору, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2014 года, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не опровергнут, доказательств выполнения условий кредитного договора и отсутствие нарушений принятого обязательства по своевременному погашению задолженности ответчиком не представлено, условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено тяжелое материальное положение, не является основанием для отмены решения суда, при этом судебная коллегия исходит из того, что доказательств тяжелого материального положения ответчиком суду не представлено в силу требований ст.56 ГПК РФ.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черевыка Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: