Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-13942/15

Судья Рябова Е.В.

Гр. дело N33-13942/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Полянского Л.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

Признать Полянского Л.М., 03 августа 1957 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ****.

Решение суда является основанием для снятия Полянского Л.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ****.

Взыскать с Полянского Л.М. в пользу Полянской Е.Н. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 00 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Полянского Л.М. к Полянской Е.Н. о признании не утратившим право пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ****, выдаче ключей, определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов отказать,

установила:

Полянская Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Полянскому Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ее мать Грибкова В.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ****. В указанной квартире также зарегистрированы: истец Полянская Е.Н., ее сыновья Полянский А.Л., Полянский А.Л., внук Полянский А.А., а также бывший супруг - Полянский Л.М., брак с которым расторгнут 09 января 2013 года. После прекращения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства - квартиру ***по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 19, собственником которой является Полянский Л.Н. Ответчик постоянно проживает в указанной квартире, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинится, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, вселиться в спорную квартиру Полянский Л.М. не пытался, в связи с чем истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Полянский Л.М. предъявил встречное исковое заявление к Полянской Е.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ****, определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что не проживает в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с бывшей супругой. Полянский Л.М. указал на то, что в период с 02 января 2013 года по 09 января 2013 года он находился на лечении в НИИ им. Н.В. Склифосовского, после выписки он обнаружил, что во входной двери квартиры произведена замена замка, ключи ему не выдавались, Полянской Е.Н. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. На основании изложенного Полянский Л.М. просил признать его не утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ****, вселить его в указанное жилое помещение, обязать Полянскую Е.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ****, выдать ему ключи от квартиры, определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/6, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Полянская Е.Н. и ее представитель Петровский С.О. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Полянского Л.М.

Полянский Л.М. и его представитель Линкер В.Я., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Полянской Е.Н., просили удовлетворить встречные исковые требования.

Третьи лица Полянский Андрей Леонидович и Полянский Алексей Леонидович в судебное явились, исковые требования Полянской Е.Н. поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Полянского Л.М., пояснили, что Полянский Л.М. добровольно выехал из спорной квартиры в приобретенное им жилое помещение, в котором постоянно проживает с другой женщиной, вселиться в спорную квартиру не пытался, препятствий в проживании Полянскому Л.М. не чинилось.

Третьи лица Управление ФМС России по Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Полянский Л.М.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Полянского Л.М. по доверенности Линкер В.Я., который поддержал доводы апелляционной жалобы, истца (ответчика по встречному иску) Полянской Е.Н. и ее представителя Петровского С.О., которые просили решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. ст. 61, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение - квартира 69, расположенная по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, дом 34.

Нанимателем комнаты по договору социального найма является Грибкова В.П. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и постоянно проживают: истец Полянская Е.Н., сыновья истца и ответчика Полянский А.Л., Полянский А.Л., внук Полянский А.А. Кроме того, на данной площади зарегистрирован по месту жительства бывший супруг истца - Полянский Л.М., брак с которым расторгнут 09 января 2013 года (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что Полянский Л.М. является собственником жилого помещения - квартиры **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 19, которую он приобрел по договору купли-продажи 02 мая 2012 года с использованием кредитных денежных средств. Данную квартиру ответчик приобрел не в период брака с истцом, т.к. ранее 20 марта 2012 года брак между сторонами прекращался и впоследствии был повторно зарегистрирован 03 мая 2012 года.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" N14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Полянский Л.М. добровольно выехал со спорной жилой площади, в течение длительного времени проживает отдельно по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, кв. **, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации до предъявления иска в суд не предпринимал, что свидетельствует о наличии у него другого жилья и фактическом отказе от права пользования квартирой **, расположенной по адресу: г. Москва, ****.

При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Полянским Л.М. не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что причиной его выезда из спорной квартиры явились конфликтные отношения с Полянской Е.Н. Кроме того, суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным. Достоверных и бесспорных доказательств чинения ответчику Полянскому Л.М. препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

По делу судом был допрошен свидетель Иванова М.Ф., показания которой оценены по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска Полянской Е.Н. к Полянскому Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Полянской Е.Н. к Полянскому Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказ в иске Полянскому Л.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ****, выдаче ключей, определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия находит правильным. Кроме того, суд обоснованно указал, что требования Полянского Л.М. о признании его не утратившим право пользования спорным жилым помещением не основаны на законе, фактически являются возражением на заявленные Полянской Е.Н. исковые требования.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Полянского Л.М., судом было принято во внимание то обстоятельство, что в 2013 году он добровольно выехал со спорной жилой площади и с указанного времени проживает отдельно от нанимателя Грибковой В.П. и членов ее семьи, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с какими-либо жалобами или заявлениями Полянский Л.М. по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением в правоохранительные органы до предъявления Полянской Е.Н. иска в суд не обращался.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на законе.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В апелляционной жалобе Полянский Л.М. ссылается на несостоятельность вывода суда о том, что он добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, поскольку суд не учел, что Полянский Л.М. приобрел квартиру ***по адресу: г. Москва, ул. ***, дом ** за счет кредитных денежных средств, и право собственности ограничено ипотекой в силу закона.

Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы жалобы, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок ипотечного кредита истекает через 12 лет, ежемесячный платеж составляет 00 руб. 00 коп., а ответчик является пенсионером и вынужден продолжать трудовую деятельность, чтобы оплачивать кредит, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения при разрешении дела.

В апелляционной жалобе Полянский Л.М. указывает на то, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако самостоятельно не мог войти в квартиру, поскольку замки в двери заменили, а ключи Полянская Е.Н. ему не выдавала.

Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии Полянский Л.М., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Полянского Л.М., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского Л.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: