Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-13963/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Овсянниковой М.В.,

Анашкина А.А.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Фёдоровой Е.Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года по иску Лобановой Тамары Лукиничны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

которым постановлено:

- исковые требования Лобановой ТЛ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

- установить факт принятия Лобановой ТЛ, , наследства после умершей 03 июня 1992 года Комаровой АК, .

- признать за Лобановой ТЛ право собственности на квартиру, расположенную по адресу , в порядке наследования по закону после умершей 03 июня 1992 года Комаровой АК.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности Лобановой ТЛ на однокомнатную квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенную по адресу: (условный N ),

установила:

Истец Лобанова Т.Л. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы), в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти ее матери Комаровой А.К., умершей 03.06.1992, признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

Требования мотивированы тем, что при жизни Комарова А.К. (мать истца) являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . 03.06.1992 Комарова А.К. умерла. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство, поскольку несёт бремя содержания указанной квартиры, фактически пользовалась жилым помещением, проживала в нём.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лобанова Т.Л. и её представитель Гришина Л.Б. иск поддержали.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Горбунов С.В. возражал против иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Фёдорова по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность истом доводов, заявленных в обоснование требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец и ее представитель - по доверенности Винокуров К.Г., которые возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.1992 умерла Комарова АК, , проживавшая по адресу: .

Истец Лобанова ТЛ, , является дочерью Комаровой А.К., что подтверждается представленными документами о родстве. То есть истец Лобанова Т.Л. является наследником по закону первой очереди к имуществу умершей Комаровой А.К.

Вместе с тем, наследственное дело к имуществу умершей Комаровой А.К. не открывалось.

На момент смерти в собственности Комаровой А.К. на основании договора передачи N от 16.01.1992 находилась однокомнатная квартира общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенная по адресу: .

Согласно пояснениям истца, она (Лобанова Т.Л.) после смерти матери распорядилась оставшимися вещами, предметами мебели и интерьера, а также пользовалась и проживала в принадлежавшей её матери квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно сведениям, содержащимся в едином жилищном документе, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире - отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу установил, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после её умершей матери Комаровой А.К., поскольку пользуется оставшимися после смерти наследодателя предметами обихода, производит оплату жилищно-коммунальных услуг и проживает в квартире, принадлежавшей её матери.

Иных наследников, кроме истца, претендующих на наследство и, в частности, на указанную квартиру установлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом в порядке наследования, как за наследником, фактически принявшим наследство после смерти Комаровой А.К., право собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истец в подтверждении своей позиции, ходатайствовала в суде апелляционной инстанции о допросе свидетелей Поляковой Н.В., Полякова А.С.

Так, свидетель Полякова Н.Ф., являющейся соседкой по лестнице с Лобановой Т.Л. по адресу: , показала, что Лобанова Т.Л. стала жить в квартире Комаровой А.К. незадолго до ее смерти, после смерти также продолжала проживать, делала в квартире ремонт.

Свидетель Поляков А.С. в суде апелляционной инстанции показал, что знает Лобанову Т.Л., поскольку дружит с ее сыном, Лобановы переехали в кв. по адресу: примерно в 1990-1991 г.г. и с тех пор проживают в ней.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания не противоречат друг другу, согласуются с материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Фёдоровой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: