Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-13986/15 (ключевые темы: пособие на погребение - совместная собственность - истребование документов - частная жалоба - Великая Отечественная война)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-13986/15

Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В. Дело N 33-13986/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе Афанасьева Ю.К.,

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Афанасьева Ю.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу N _.

установила:

Афанасьев Ю.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 04 июля 2012 года в удовлетворении иска Афанасьева Ю.К. к Журавлевой Э.К. об истребовании документов в том числе: метрические данные о рождении и смерти Афанасьева К.А., Афанасьевой Е.Г., Мазаковой М.Н., документ о получении Афанасьевой Е.Г. участка N _ под захоронение; пособие на погребение Афанасьевой Е.Г.: расходный кассовой ордер- с 2-х сторон и свидетельство о смерти Афанасьевой Е.Г.; фотографии- портреты отца и матери; похвальную грамоту церковно-приходской школы Афанаьевой Е.Г.; уникальное единственное фото _года двух братьев Афанасьевых; записные книжки Афанасьева К.А. _ годов, прошлого века; боевые награды или удостоверения к ним Афанасьева К.А.; письма истцу с фронта ВОВ от брата периода _ годов, с п.я N _, п.о. N _, а также от отца, заказное письмо из г_ от 25 мая 1942 года, прилагается в ксероксе с конверта от погибшего на фронте в _году Афанасьева В.К.- брата было отказано.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года Афанасьеву Ю.К. к Журавлевой Э.К. об оспаривании статуса ответственного за захоронение было отказано.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.12.2009 года в удовлетворении иска Афанасьеву Ю.К. к Журавлевой Э.К., ГУП "Ритуал" о предоставлении права ответственности за захоронение, разделе земельного участка отказано, решение вступило в законную силу 11 мая 2010 года.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года в удовлетворении иска Афанасьеву Ю.К. к Журавлевой Э.К., ГУП "Ритуал" об обязании предоставления документов, оформлении совместной собственности за захоронение, признании памятника совместной собственностью, разделе земельного участка под памятников о предоставлении права ответственности за захоронение, истребовании документов- отказано.

Афанасьев Ю.К. просил пересмотреть решение Перовского районного суда г.Москвы от 04.07.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу того, что роль Журавлевой Э.К. заключалась лишь в захоронении урны с прахом, просил истребовать документ о получении ею пособий на погребение, могила бабушки осквернена, письмо его жены Афанасьевой Г.П. о захоронении спорной могиле, унижена роль истца в захоронении родственников. Также просил обязать ответчика предоставить истцу документы о получении ею денежных пособий при захоронении их отца и матери признав преимущественную истца при организации похорон Афанасьева К.А., роль истца и ответчика при захоронении Афанасьевой Е.Г. совместная, не противоречащая закону, просил восстановить право истца на пользование земельным участком кладбища, обязать ответчика вернуть истцу боевые награды отца, а также удостоверение инвалида войны Афанасьева К.А., вещи Афанасьева Ю.К., перечисленные в решении суда от 04.07.2012 года.

Афанасьев Ю.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался.

Журавлева Э.К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Афанасьев Ю.К. по доводам частной жалобы, в частности потому, что суд не учел, что счета-заказы на похороны отца и матери сторон, упомянутые в определении суда по организации похорон, являются лишь основным требованием закона г. Москвы "О погребении и нотариальном деле" к ответственному лицу за захоронение, которые выполнял Афанасьев Ю.К., совместно с матерью, а не единолично Журавлевой Э.К.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив частную жалобу, находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ:

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения, суд обоснованно исходил из того, что ни один из приведённых в заявлении доводов и представленных заявителем в подтверждении этого документов не может быть отнесён к вновь открывшимися обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд не учел, что счета-заказы на имя ответчицы на похороны отца и матери сторон, упомянутые в определении суда по организации похорон, являются лишь подтверждением выполнения основных требований закона г. Москвы "О погребении и нотариальном деле" ответственным за захоронение лицом, однако выполнены они были Афанасьевым Ю.К., совместно с матерью, а не единолично Журавлевой Э.К., коллегия находит несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с постановленным решением суда. Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. По сути довод направлен на переоценку доказательств по делу что не может являться основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, каких - либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения, по доводам изложенным в частной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Афанасьева Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: