Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-13988/15

Судья: Головацкая А.А. Дело N 33-13988/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе Гончаренко С.В. на определение Дорогомиловского районного суда

г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

- Возвратить апелляционную жалобу ответчика Гончаренко С.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.11.2014 г. по гражданскому делу N 2 - 2040/14 по иску Коммерческого Банка "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество к Назарову БВ, Гончаренко СВ, ООО "розничная сеть АТЕМИ", ОАО Управляющая компания "АТЕМИ", ООО "Спортивный мир "АТЕМИ" о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Гончаренко СВ к Коммерческому Банку "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество о признании договора поручительства недействительным, встречному иску Назарова БВ к Коммерческому Банку "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество о признании договора поручительства недействительным, встречному иску ООО "Спортивный мир АТЕМИ" к Коммерческому Банку "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество о признании договора поручительства недействительным, встречному иску ООО "Розничная сеть АТЕМИ" к Коммерческому Банку "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество о признании недействительным, ничтожным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" к Коммерческому Банку "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество о признании договора поручительства недействительным,

установила:

Гончаренко С.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение данного суда от 20.11.2014 года, которым были частично удовлетворены исковые требования Коммерческого Банка "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество к Назарову Борису Валерьевичу, Гончаренко СВ, ООО "розничная сеть АТЕМИ", ОАО Управляющая компания "АТЕМИ", ООО "Спортивный мир "АТЕМИ" о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в удовлетворении встречных требований Гончаренко СВ к Коммерческому Банку "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество о признании договора поручительства недействительным, встречных требований Назарова Бориса Валерьевича к Коммерческому Банку "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество о признании договора поручительства недействительным, встречных требований ООО "Спортивный мир АТЕМИ" к Коммерческому Банку "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество о признании договора поручительства недействительным, встречных требований ООО "Розничная сеть АТЕМИ" к Коммерческому Банку "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество о признании недействительным, ничтожным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречных требований ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" к Коммерческому Банку "Русский Международный Банк" закрытое акционерное общество о признании договора поручительства недействительным.

Судом постановлено обжалуемое определение от 09.02.2015 года, об отмене которого просит Гончаренко С.В. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом его прав на обжалование судебного решения в связи с неверным расчетом срока, предоставленного на обжалование судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу принято Дорогомиловским районным судом г. Москвы 20.12.2014 г.

29.01.2015 г. Гончаренко С.В. подана апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, указал на истечение срока обжалования решения суда, а также на отсутствие просьбы заявителя жалобы о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска такового.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что решение в окончательной форме было изготовлено, согласно справке, 29.12.2014 г., а кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении сторонам копии решения, однако, дата направления письме в нем отсутствует.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Данные положения ГПК РФ необходимо рассматривать в совокупности с доступностью заинтересованной стороне обжалуемого судебного акта, чтобы дата изготовления мотивированной части решения не являлась формальной.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что срок на подачу жалобы для сторон данного спора начал течь с 29.12.2014 г. в связи с чем срок для обжалования данного решения Гончаренко С.В. не пропущен.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Гончаренко С.В.

Председательствующий:

Судьи: