Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-13991/15 (ключевые темы: членские взносы - садоводческое некоммерческое партнерство - меры обеспечения по делу - председатель правления - уведомление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-13991/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Овсянниковой М.В.,

Анашкина А.А.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.

гражданское дело по частной жалобе председателя правления СНП "Визендорф" - Степанова Е.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года,

которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства Ермакова АА о передаче дела по подсудности отказать.

Исковое заявление СНП "Визендорф" к Ермакову АА о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени за просрочку оплаты взносов - оставить без рассмотрения",

установила:

Истец СНП "Визендорф" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ермакову А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере руб., пени за просрочку оплаты членских взносов в размере руб., задолженность по целевым взносам в размере руб., задолженность за оказанные дополнительные услуги в размере руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности, ввиду его не проживания по месту регистрации на протяжении 7 лет, одновременно просил оставить данное исковое заявление без рассмотрения, указав, что истцом при подачи искового заявления не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

24.02.2015 суд поставил приведенное выше определение, об отмене которого, в части оставления искового заявления без рассмотрения просит председатель правления СНП "Визендорф" - Степанова Е.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возможности передачи дела по подсудности и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства стороной ответчика, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что данный иск предъявлен по месту жительства ответчика, которым в соответствии с действующим законодательством является место его регистрации по адресу: , где ответчик согласно паспорту зарегистрирован постоянно с 13.01.2001 по настоящее время.

В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая вопрос о возможности оставления искового заявления СНП "Визендорф" без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что из содержания представленного в обоснование исковых требований стороной истца Положения "Об уплате членских взносов, а также приравненных к ним платежей от лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории садоводческого некоммерческого партнерства "Визендорф", следует, что в срок с 25-числа и до конца каждого месяца, члены правления и/или Председатель правления рассматривают представленные списки и уточненную информацию о произведенных платежах в период с 15-го числа месяца по день рассмотрения и выдают поручение управляющему и главному бухгалтеру о выдаче уведомлений налогоплательщикам по имеющимся адресам, телефонам и электронной почте об имеющемся у него долге и необходимости его быстрейшего погашения. Данные уведомления должны быть доставлены до налогоплательщиков в период с 1 по 5 число следующего месяца.

Указанным Положением, в п. 5.2 также установлено, что в случае, если должник не погашает задолженность по уплате взносов до 15-числа месяца, в котором ему выслано уведомление, то он переводится в разряд злостных неплательщиков и к нему не могут быть применены меры обеспечения по взысканию долгов.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что в случае, если неплательщик переходит в категорию злостных неплательщиков и не погашает задолженность по уплате взносов до 25- числа месяца, в котором ему выслано уведомление, на его почтовый адрес по месту регистрации, направляется заказное письмо, содержащее копию неоплаченных счетов и информационное письмо о том, что он переведен в разряд злостных неплательщиков и что начиная с 1-го числа следующего месяца к нему будут применены меры обеспечения по взысканию долгов.

В соответствии с п. 5.6 Положения, меры обеспечения по взысканию долгов делятся на технические и юридические, при этом к юридическим мерам, в частности относится подача иска от лица СНП с требованием взыскать долги с садовода.

На основании изложенных пунктов Положения "Об уплате членских взносов, а также приравненных к ним платежей от лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории садоводческого некоммерческого партнерства "Визендорф", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление СНП "Визендорф" подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Анализируя Положение "Об уплате членских взносов, а также приравненных к ним платежей от лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории садоводческого некоммерческого партнерства "Визендорф", судебная коллегия приходит к выводу о том, что п. 5.4 названного Положения не содержит прямого указания на тот факт, что до момента направления письма должнику СНП "Визендорф" не вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника имеющейся задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление СНП "Визендорф" к Ермакову АА о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени за просрочку оплаты взносов на основании ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановлено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: