Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-13994/15

Судья: Дудкин А.Ю. Дело N 33-13994/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Бирюковой Г.А., Блиновой Н.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Бирюковой Г.А., Блиновой Н.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления оставить без удовлетворения",

установила:

Бирюкова Г.А., Блинова Н.В. обратились в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, указав в заявлении, что 03.09.2013 г. Судебная коллегия по гражданским Верховного Суда РФ рассмотрела гражданское дело по заявлению Грековой Э.Л. о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.06.2011 г. о снятии с регистрационного учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и вынесла определение N . Данное гражданское дело полностью соответствует гражданскому делу заявителей. Так, определением Верховного Суда РФ было фактически установлено, что поставленный на учет гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г., может быть снят с регистрационного учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1,3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03.2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможность снятия с регистрационного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005 г. по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Бирюкова Г.А. явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении об отмене вступившего в законную силу судебного постановления, пояснила, что с учетом мнения Судебной коллегии Верховного Суда РФ Бутырский районный суд г. Москвы не имел оснований для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, по основаниям, предусмотренным ст. 56 ЖК РФ, просила суд решение суда отменить.

Заявитель Блинова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение об отмене которого просят Бирюкова Г.А., Блинова Н.В. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

В суд апелляционной инстанции Бирюкова Г.А., Блинова Н.В. не явились, неоднократно извещались по адресу, указанному ими в частной жалобе.

Выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Симоненко Т.А., согласившейся с определением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 6 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 04 июня 2014 года в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем

14 мая 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 6 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ.

В статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 05.10.2012 г. Бутырским районным судом

г. Москвы было рассмотрено и разрешено гражданское дело N по заявлению Бирюковой Г.А., Блиновой Н.В. об обжаловании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании восстановить на жилищном учете Бирюкову Г.А., Бирюкова Е.Ю., Блинову Н.В., поставить на жилищный учет Бирюкова Е.Ю.

В удовлетворении заявления заявителям было отказано.

Не согласившись с принятым решением Блинова Н.В., Бирюкова Е.Ю. обратились в Московский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 г. решение Бутырского районного суда

г. Москвы от 05 октября 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Блиновой Н.В., Бирюковой Г.А. - без удовлетворения.

23 апреля 2013 г. судьей кассационной инстанции Московского городского суда было вынесено определение об отказе в передаче на рассмотрение в суде кассационной инстанции кассационной жалобы Бирюковой Г.А., Блиновой Н.В.

05 июля 2013 г. судья Верховного Суда РФ вынесла определение об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ кассационной жалобы Бирюковой Г.А., Блиновой Н.В.

03 марта 2014 г. Бирюкова Г.А., Блинова Н.В. обратились в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, указав в заявлении, что 03.09.2013 г. Судебная коллегия по гражданским Верховного Суда РФ рассмотрела гражданское дело по заявлению Г.Э.Л. о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.06.2011 г. о снятии с регистрационного учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и вынесла определение N. Данное гражданское дело полностью соответствует гражданскому делу заявителей.

Учитывая, что выводы Верховного суда РФ, содержащийся в определении N, на которое ссылаются заявители в своем заявлении о пересмотре решения суда, были сделаны в рамках рассмотрения конкретного дела при изучении доводов и пояснений участвующих в нем лиц, с учетом фактических обстоятельства дела и не могут служить основанием для принятия решения в пользу заявителей по инициированным ими требованиям к ДЖП и ЖФ г. Москвы, судебная коллегия, руководствуясь п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе заявителям в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Бирюковой Г.А., Блиновой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: