Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14027/15

Судья Москаленко М.С. Дело N 33-14027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Полыги В.А.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Радченко М.Ю. на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Радченко М.Ю. к Департаменту здравоохранения города Москвы о компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Радченко М.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения города Москвы о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Радченко М.Ю. указал, что 28.01.2014 года его матери *** была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая отказала в ее госпитализации, после чего *** был вызван участковый врач поликлиники N***, который также отказал в ее госпитализации. 05.04.2014 года истец обратился с заявлением в Департамент здравоохранения города Москвы о необходимости обеспечить *** медицинскую помощь. *** было проведено лечение в Городской больнице N***, Городской клинической больнице им. ***, Городской поликлинике N***, Хосписе N***, однако *** года *** скончалась. Ввиду нарушения ответчиком прав истца на доступность и качество медицинской помощи, истцу нанесен моральный вред, просит взыскать с Департамента здравоохранения города Москвы компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Радченко М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Росанова Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Радченко М.Ю. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель Департамента здравоохранения города Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Радченко М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.04.2014 года в адрес Департамента здравоохранения города Москвы от Радченко М.Ю. поступило обращение, в котором он просит обеспечить обследование и лечение ***

Из акта служебного расследования, проведенного сотрудниками ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ***" следует, что в период с 01.01.2014 года к больной *** зарегистрировано 2 обращения, а именно: 28.01.2014 года и 08.03.2014 года. 28.01.2014 года пациентка осмотрена врачебной *** бригадой, передан активный вызов в *** диспансер по месту жительства.

08.03.3014 года после осмотра *** *** бригадой передан активный вызов в поликлинику по месту жительства.

26.03.2014 года начальник Управления организации медицинской помощи Департамента здравоохранения *** дал ответ Радченко М.Ю., из которого усматривается, что его обращение рассмотрено. По вопросу организации медицинской помощи проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что показаний для госпитализации в экстренном порядке *** не установлено.

14.04.2014 года Радченко М.Ю. подал заявление в Департамент здравоохранения города Москвы о необходимости обеспечить *** помещение в медицинское учреждение для оказания врачебной помощи.

Из ответа начальника Управления организации медицинской помощи Департамента здравоохранения *** от 06.05.2014 года следует, что *** страдала тяжелым заболеванием в распространенной стадии, по поводу которого ей проводилось необходимое лечение.

*** года *** умерла.

Разрешая заявленные исковые требования, суд со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1068 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года (с последующими редакциями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обоснованно исходил из того, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности. При этом суд пришел к выводу о том, что истцом не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что смерть *** наступила ввиду неправомерных действий Департамента здравоохранения города Москвы, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями либо бездействиями ответчика и смертью ***, и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования истец обосновывал взаимосвязью бездействия ответчика, нарушениям законодательства в части требований доступности и качества гарантированного объема медицинской помощи, нарушении права на лечение пациента в медицинских организациях, чем ему причинен моральный вред и нравственные переживания, были изложены в исковом заявлении и были исследованы судом первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи