Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14042/15 (ключевые темы: заочное голосование - дачное некоммерческое объединение - членские взносы - благоустройство - дополнительное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14042/15

Судья Черныш Е.М.

гр.д.N33-14042

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Демидовой Э.Э. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Никитиной Г.Л. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено: взыскать с Никитиной Г.Л. в пользу НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи" задолженность в сумме _. руб., неустойка в сумме _. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме _., расходы по оплате услуг представителя _. руб., почтовые расходы _. руб., расходы по ксерокопированию _.. руб.

В удовлетворении встречного иска Никитиной Г. Л. к НП по Благоустройству поселка "Андреевские дачи" о признании решений неправомочными, недействительными отказать,

и по апелляционной жалобе представителя Никитиной Г.Л. Никитиной И.Г. на дополнительное решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении встречного иска Никитиной Галины Леонидовны к НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи" о признании решений общих собраний 01.06.2012 года и от 01.07.2013 года неправомочными, недействительными отказать,

установила:

НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи" обратилось в суд с иском к Никитиной Г.Л. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, в обоснование исковых требований указало, что ответчик являлась членом НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи" с 2011 по 2014 г., систематически не исполняла обязанность по уплате взносов, не оплачивала электроэнергию, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате членских и иных взносов в размере _ руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме _ руб. Также просило взыскать пени за несвоевременную уплату взносов в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании решений общих собраний неправомочными, указывая, что решениями общих собраний НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи" от 14.08.2010 года, 27.08.2011 г., и 11.08.2012 установлены размеры членских взносов и приняты отчеты ревизионной комиссии. Решения общих собраний приняты в нарушение Устава НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи", собрания проводились в форме заочного собрания, однако, Устав предусматривает право Некоммерческого Партнерства проводить заочное письменное голосование, а не заочное собрание.

Представитель истца НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи" в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам уточненного иска, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве и встречном исковом заявлении.

02 октября 2014 г. суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Никитина Г.Л. по доводам апелляционной жалобы.

03 февраля 2015 г. суд постановил дополнительное решение, которое Никитина Г.Л. в лице представителя Никитиной И.Г. также просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца НП "По благоустройству поселка Андреевские дачи". Романова Г.Г., представителя ответчика Никитиной Г.Л. Иванушкину Т.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решений.

Согласно п.п. 1,6 ч.2 ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 7.8 Устава НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи", утвержденного протоколом общего собрания от 28 января 2008 г., члены партнерства обязаны соблюдать требования Устава Партнерства, выполнять решения общего собрания членов партнерства и Совета партнерства, своевременно выплачивать ежегодные членские взносы, а также единовременные взносы.

В силу Устава, к компетенции общего собрания членов Партнерства относится утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса Партнерства, утверждение финансового плана Партнерства и внесение в него изменений.

Размер членских взносов за данный период установлен решениями общих собраний членов НП от 14.08.2010 г., от 27.08.2011 г., от 11.08.2012 г., от 03.08.2013 г. Установленные взносы рассчитаны для постоянно проживающих членов НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи".

Установив, что истец являлась членом Некоммерческого партнерства "По благоустройству поселка "Андреевские дачи", обязанности по внесению членских, целевых взносов, а также по оплате за электроэнергию надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные истцом требования и взыскал с ответчика за период с 2011 г. по 2014 г. 51 000 руб. в счет членских и целевых взносов, а так же расходы по оплате электроэнергии в сумме 16,30 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ, а также в соответствии с п. 7.8 Устава НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи", устанавливающего уплату пени в размере 0,05% за каждый день просрочки уплаты членских и целевых взносов, суд, признав правильным расчет истца в части неустойки и пени, взыскал в его пользу с ответчика в общей сложности _. руб. применив к начисленной неустойке и пени положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Никитиной Г.Л. о том, что с нее дважды взысканы штрафные санкции за одно нарушение, несостоятельны, поскольку истцом исчислены отдельно проценты за пользование денежными средствами от неуплаты целевых и членских взносов и отдельно пени за неуплату по электроэнергии. Двойного взыскания не допущено.

В апелляционных жалобах Никитина Г.Л. и ее представитель указывают также на незаконность взыскания с нее задолженности за электроэнергию, ссылаясь на то, что между нею в составе группы индивидуальных застройщков, с одной стороны и ОАО "Мосэнергосбыт", с другой стороны, заключен прямой договор энергоснабжения, в связи с чем у истца отсутствует право на взыскание за электроэнергию.

Указанные доводы несостоятельны, поскольку задолженность в размере 16,30 руб., взысканная с Никитиной Г.Л. обжалуемым решением, взыскивается по состоянию на 06.10.2011 г. (л.д. 74), в то время, как прямой договор с ОАО "Мосэнергосбыт", на который она ссылается, заключен 26.12.2011 г. За последующий период долг оплачен Никитиной Г.Л. добровольно в период рассмотрения настоящего дела. Кроме того, следует учесть пояснения истца, не опровергнутые ответчиком, о том, что заключенный между застройщиками и ОАО "Мосэнергосбыт" договор начал исполняться с 15 апреля 2013 г., после подключения поставщиком дома ответчика. До указанной даты электроэнергия истцу поставлялась за счет НП "Андреевские дачи".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности создания и деятельности НП "Андреевские дачи", оформления территорий, а следовательно, и взимания взносов на оформление и обслуживание этих территорий в качестве земель общего пользования, также не влекут отмену решения. Незаконности оформления земель, отсутствия у НП земель общего пользования на дату разрешения судом настоящего спора установлено не было. В данном случае не только утверждены размеры взносов на ремонт въездов на территорию поселка, ремонт дороги, оформление земель общего пользования в собственность НП, но и подтверждено материалами дела фактическое производство указанных работ, а потому оснований для освобождения Никитиной Г.Л. от уплаты установленных взносов у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая встречный иск о признании недействительными решений общих собраний и отказывая в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в основном и дополнительном решениях, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых решений, при проведении собраний не допущено.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Пунктом 5.5 Устава НП "По благоустройству поселка "Андреевские дачи" предусмотрено, что при отсутствии возражений со стороны Председателя Общего собрания допускается принятие решений путем заочного письменного голосования. Члены Партнерства, не ответившие в установленный срок (10 дней со дня получения сообщения) на запрос и не сообщившие своего мнения, считаются проигнорировавшими голосование.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что требования ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава НП при принятии решений общих собраний от 14.08.2010, 27.08.2011, 11.08.2012, 01.06.2012 г., 01.07.2014 г., соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии кворума на собраниях, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Лица, от имени которых производилось голосование по доверенностям, удостоверенным председателем Партнерства (а не по нотариально удостоверенным доверенностям, как это предусмотрено Уставом НП) об отсутствии своей воли на голосование не заявляли, решения собраний не оспаривают, а потому их голоса обоснованно были учтены при определении кворума.

При недоказанности фактов нарушения процедуры и порядка проведения общих собраний членов Некоммерческого Партнерства в форме заочного голосования и собраний уполномоченных, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере _ рублей, по оплате госпошлины _ руб., почтовые расходы _ руб., расходы по ксерокопированию _ рублей (ст.ст. 98, 100) ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 октября 2014 г. и дополнительное решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Никитиной Г.Л. и ее представителя Никитиной И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи