Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14057/15

Судья суда первой инстанции:

Вахмистрова И.Ю. гр. дело N 33-14057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Леоничевой Е.А., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "Национальный Научный Центр Российской Федерации "Астрофизика" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" к Бакановой С.А. о выселении и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неосновательного обогащения отказать,

установила:

ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" обратилось в суд с иском к Бакановой С.А. о выселении и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неосновательного обогащения, пени. В обоснование иска указало, между ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" и Бакановой С.А. 07 мая 2013 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии N***. В соответствии с п. 1 договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N ***общей площадью ***кв.м, с момента заселения в доме по адресу: *** для проживания в нем на время работы нанимателя в ОАО "НЦЛСК "Астрофизика". Указанная квартира принадлежит ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" на праве собственности. Согласно приказу (распоряжению) N 86/л от 17 апреля 2014 года трудовой договор с Бакановой С.А. прекращен 22 апреля 2014 года, следовательно, договор пользования жилым помещением в общежитии прекратил свое действие. Однако ответчик без законных оснований продолжает проживать в спорной квартире. Просило суд признать Баканову С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить ее из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Бакановой С.А. в пользу ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" задолженность в размере *** коп., пени в размере ***коп., неосновательное обогащение в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. ***коп.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик Баканова С.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" - по доверенности Ярышевой Е.И., возражения Бакановой С.А., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Баканова С.А. была принята на работу в ФГУП "НПО "Астрофизика". 07 мая 2013 года между ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" и Бакановой С.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Бакановой С.А. для проживания передано жилое помещение по адресу: *** для временного проживания. Данная квартира входила в жилищный фонд предприятия и использовалась в качестве общежития на основании ордера N***, выданного *** года. Договор заключен на срок с 07 мая 2013 года на время работы нанимателя в ОАО "НЦЛСК "Астрофизика".

На основании распоряжений Территориального управления Росимущества от 27 июня 2011 года N845 с изменениями, внесенными распоряжением от 30 ноября 2012 года N 1319 "О порядке и условиях приватизации ФГУП "НПО Астрофизика", ФГУП "НПО "Астрофизика" реорганизовано в ОАО "НЦЛСК Астрофизика". Регистрация ОАО "НЦЛСК Астрофизика" произведена ***года, зарегистрирован Устав общества.

В передаточный акт в состав имущественного комплекса ФГУП "НПО "Астрофизика", подлежащего приватизации, была включена квартира N ***по адресу: ***. Регистрация права собственности ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" на квартиру N***произведена ***года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***года N ***.

Приказом от 17 апреля 2014 года Баканова С.А. уволена с работы из ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" с 22 апреля 2014 года. 03 июня 2014 года ей направлено требование об освобождении жилого помещения.

Таким образом, на дату перехода к ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" права собственности на квартиру по адресу: *** Баканова С.А. являлась работником общества.

Из материалов дела следует, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор) ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" Базлев Д.А. подписал с Бакановой С.А. ***дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от ***, согласно которому срок найма жилого помещения продлен на 2 года, установлен с 0*** года (пункт 3).

Установив, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Москве ***года, квартира по адресу ***, имеет назначение - жилое, принадлежит на праве собственности ОАО "НЦЛСК "Астрофизика", доказательств, что указанное жилое помещение ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" было отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в судебном заседании не представлено, суд, руководствуясь ст. 671 ГК РФ, регулирующей условия заключения договора найма жилого помещения, и ст. 687 ГК РФ, предусматривающей условия, при которых допускается расторжение договора найма жилого помещения, пришел к выводу о том, что оснований для выселения Бакановой С.А. не имеется, поскольку срок действия дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения не истек, наниматель не допустила нарушений, являющихся основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Разрешая исковые требования о взыскании с Бакановой С.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неосновательного обогащения, процентов и пени, суд исходил из того, что приказом от 01 ноября 2013 года ОАО "НЦЛСК" Астрофизика" установило плату за пользование жилым помещением "коммерческий наём" для граждан - нанимателей по договору коммерческого найма жилого помещения, однако судом не установлено, а истцом не доказано, что между сторонами был заключен договор коммерческого найма жилого помещения.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из условий заключенного между сторонами договора найма жилого помещения (пункт 20) следует, что наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены действующим законодательством РФ. Плата включает в себя плату за пользование жилым помещением, услуги по содержанию, ремонту жилого помещения, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, канализация и вывоз ТБО, а также отопление и другие услуги.

Тем же пунктом договора установлено, что тарифы по оплате утверждаются распоряжением по ОАО "НЦЛСК "Астрофизика". Изменение тарифов доводится до нанимателя путём вручения (направления) уведомления.

Таким образом, из договора не следует, что стороны в установленном порядке пришли к соглашению о размере платы за жилое помещение, размер платы в договоре не указан, а ссылка на оплату по тарифам, установленным законодательством РФ и тарифам, устанавливаемы собственником помещения, носит неопределённый характер.

Кроме того, между истцом и ответчиком не заключалось дополнительное соглашение о размере платы за жилое помещение.

Судом учтено, что истец не выставлял ответчику извещений о размере платы за жилое помещение в порядке и сроки, установленные ЖК РФ. Доказательств того, что ответчику в установленном порядке вручались извещения о размере платы за занимаемое жилое помещение, не представлено. Акты, на которые ссылались представители истца, судом не признаны в качестве надлежащей формы извещений, так как подобная форма нормами ЖК РФ не предусмотрена.

Согласно представленным платёжным поручениям и чекам-ордерам Сбербанка, ответчик плату за проживание в спорном жилом помещении вносила.

Вместе с тем, прейскуранты цен на временное проживание в жилых помещениях общежития установлены на основании Положения о коммерческом найме жилых помещений ОАО "НЦЛСК "Астрофизика", тогда как между истцом и ответчиком договор коммерческого найма не заключался.

Оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, согласившись с расчётами ответчика, согласно которым она внесла плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере, превышающим установленные тарифы за проживание и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" в апелляционной жалобе указало, что судом нарушены процессуальные нормы при проведении предварительного судебного заседания, составлении протокола судебного заседания, отсутствии в судебном заседании 19 декабря 2014 года прокурора.

Эти доводы несостоятельны, они не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство истца о принятии уточнения к исковому заявлению, не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 39 ГПК РФ, поскольку уточненное исковое заявление содержало дополнительное требование признать дополнительное соглашение от 03 июня 2013 года к договору найма от 07 мая 2013 года недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Суд, отклоняя ходатайство истца, правильно исходил из того, что в уточнениях к иску истец изменил и предмет иска, и основание иска.

Однако, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Одновременное изменение предмета и основания иска ГПК РФ не допускает. Заявив требование о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения с новым основанием, истец нарушил требования ст. 39 ГПК РФ, поскольку одновременно изменил предмет и основание иска, то есть заявил новое требование.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследованы все доказательства, представленные сторонами. Суд установил, что оснований для выселения Бакановой С.А. не имеется, поскольку стороны дополнительным соглашением от 03 июня 2013 года установили срок действия договора найма жилого помещения - два года, это дополнительное соглашение не оспорено, обязательно для исполнения сторонами договора найма жилого помещения. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что договор найма был прекращен 22 апреля 2014 года, опровергается дополнительным соглашением от 03 июня 2013 года.

Не соглашаясь с выводами суда в части отсутствия оснований для взыскания задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, истец в апелляционной жалобе указал на то, что на обозрение суда были представлены конверты, вернувшиеся в адрес ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" в связи с истечением срока хранения. Однако из материалов дела следует, что суду были представлены ксерокопии писем от 29 апреля 2014 года, 03 июня 2014 года, но без доказательств их направления в адрес Бакановой С.А. Также судом обоснованно не принят во внимание акт от 05 февраля 2014 года об ознакомлении ответчика с распоряжением истца от 09 января 2014 года, поскольку оригинал акта на обозрение суда не представлялся. Он не мог служить основанием взимания с Бакановой С.А. платы за наем в размере ***рублей, так как, согласно распоряжению от 09 января 2014 года, оно применяется к договорам коммерческого найма, заключенным на основании Положения о коммерческом найме, а между сторонами договор коммерческого найма не заключался.

Довод истца о ничтожности дополнительного соглашения не соответствует нормам материального права. Дополнительное соглашение от 03 июня 2013 года в части установления срока полностью соответствует требованиям ст. 683 ГК РФ, а в части установления платы не может расцениваться как безвозмездная сделка, поскольку основным соглашением установлен порядок расчета, который сторонами не оспорен и является действующим, дополнительным соглашением не изменен. В этой связи ошибочен довод жалобы, что срок заключения договора найма жилого помещения должен регулироваться нормами ЖК РФ и устанавливаться на период работы ответчика в ОАО "НЦЛСК "Астрофизика".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный Научный Центр Российской Федерации "Астрофизика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи