Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14088/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Фомичевой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. материалы дела по частной жалобе *** Л.Г. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г., которым *** Л.Г. отказано в принятии заявления к *** Н.А.,

установила:

*** Л.Г. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением к *** Н.А., в котором просила признать её виновной в совершении административного правонарушения, произошедшего 25.07.2014 года на перекрестке ш. Энтузиастов с проспектом Буденного, в котором водитель автомобиля ***, г.р.з. *** 199, собственником которого является *** Н.А., не пропустил автомобиль под управлением заявителя, завершающий маневр проезда через перекресток. Постановлением инспектора ГИБДД от 20 августа 2014 года заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа. На основании изложенных в жалобе обстоятельств *** Л.Г. просит также отменить протокол об административном правонарушении 77 МР N 0886948 постановление инспектора ГИБДД 77 МО N 7323195.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. *** Л.Г. отказано в принятии заявления к *** Н.А.

В частной жалобе *** Л.Г. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлен перечень решений и действий (бездействий) которые могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации. Согласно абзацу 5 пункта 7 указанного Постановления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации суды не вправе рассматривать решения, для которых главой 30 КоАП Российской Федерации установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии заявления *** Л.Г., судья правильно исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации, поскольку заявитель не согласна с законностью действий должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по вынесению в отношении неё постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах. Каких - либо материальных требований, заявление *** Л.Г. не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу *** Л.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи