Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14099/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной дело по апелляционной жалобе **** К.Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года по делу по заявлению **** К.Я. об оспаривании действий должностного лица, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

*** К.Я. обратился в суд с заявлением, где просит признать незаконными действия начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц *** И.В., связанные с отказом последнего в ознакомлении *** К.Я. с обращениями, подписанными от его имени неизвестными лицами и поступившими в Федеральную службу по аккредитации (далее - Росаккредитация) в 2014 году.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что поступившие от его имени в Росаккредитацию обращения сфальсифицированы, отказ в предоставлении их копий противоречит ст. 24 ч. 2 Конституции РФ, поскольку изложенная в данных обращениях информация не отнесена к ограниченному доступу. Кроме того, полагает, что таким отказом нарушается его право на признание сведений каждого конкретного обращения недействительными, а также право на иную защиту своего нарушенного права.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года постановлено: в удовлетворении требований **** К.Я. об оспаривании действий должностного лица отказать.

В апелляционной жалобе *** К.Я. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии *** К.Я., допущенный к участию в деле по устному ходатайству *** К.Я. его представитель *** Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо начальник Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Росаккредитации *** И.В., представитель Федеральной службы по аккредитации в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей не явки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав *** К.Я., его представителя *** Д.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к действиям должностных лиц государственных органов по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами); к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, отнесены законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в 2014 году в адрес Росаккредитации поступили обращения от имени и за подписью *** К.Я., в которых ставились требования о проведении проверки на безопасность сертифицированной продукции и законности деятельности ряда организаций по сертификации, в связи с допущенными ими нарушениями в результате своей деятельности.

21 июля 2014 года состоялась рабочая встреча в Федеральной службе по аккредитации с участием *** К.Я., о чем составлен протокол, по итогам которой было установлено, что поступившие в период с 06 июня 2014 г. по 18 июля 2014 г. обращения с жалобами на деятельность широкого круга аккредитованных лиц, зарегистрированные за номерами ОГ - 302, 308, 310,311, 312, 301, 300, 299, 296, 295, 294, 286, 285, 267, 266, 265, 264, 263, 262, 261, а также вх. NN 13873, 13872, 13871 от имени *** К.Я. им отрицались; обращено внимание *** К.Я. на наличие оснований для направления информации в правоохранительные органы для принятия мер в рамках их компетенции ( л.д. 32 - 33, 46 - 47).

04 августа 2014 года *** К.Я. вновь приглашен на рабочую встречу с начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц *** И.В., по итогам которой *** К.Я. на имя руководителя Росаккредитации *** С.В. было подано заявление, в котором он указывал на необоснованный отказ *** А.В. предоставить ему копии сфальсифицированных обращений в целях защиты его гражданских прав, в данной просьбе ему было отказано (л.д. 13).

07 августа 2014 г. на указанное заявление начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц *** А.В. в адрес *** К.Я. дан ответ, где сообщалось о направлении сведений, указанных в заявлении от 04 августа 2014 г., а также обращений, поступивших от имени *** К.Я. в Росаккредитацию в правоохранительные органы для принятия мер ведомственного реагирования (л.д. 14).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления *** К.Я., суд, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что заинтересованным лицом не совершено каких - либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя, который вправе был ознакомиться с поданными в данный орган от его имени обращениями, что и было сделано им 04 августа 2014 года в рамках проведения рабочей группы. Ответ на письмо *** К.Я. от 04.08.2014 года был дан сроки в предусмотренные Законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Несогласие с ответом, в силу действующего законодательства, не является основанием для удовлетворения заявления.

Согласно п. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом, которым, в частности, являются Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона N 149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина на получение информации, следует вывод, что та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна затрагивать его права и свободы.

Таким образом, государством гарантируется каждому возможность ознакомления не с любой информацией, а только с такой, которая непосредственно затрагивает его права и свободы.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются отношения по поводу реализации гражданами личного субъективного права на обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, а также закрепляет порядок рассмотрения таких обращений.

В соответствии со статьей 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Исходя из смысла указанной нормы, гражданин наделен правом знакомиться только с теми материалами, которые касаются непосредственно его обращения. При этом данной статьей в качестве одного из обстоятельств, являющимся основанием для отказа в ознакомлении с материалами, касающимися обращения, признается случай, когда такое ознакомление затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц. При чем, для такого отказа не имеет значение будут ли при таком ознакомлении нарушены чужие права, свободы или интересы, достаточно того, что они будут просто затронуты.

Как следует из копий, предоставленных в материалы дела обращений, подачу которых от своего имени *** К.Я. отрицал, они содержат в себе не только общедоступную информацию о наименовании органа, оказывающего услуги по сертификации, но и содержат сведения о конкретных юридических лицах, виде выпускаемой ими продукции, сертификация которой, по мнению автора обращения, проведена с нарушениями, влекущими угрозу безопасности.

Учитывая изложенное, предоставление *** К.Я. информации о содержании обращений, автором которых он не являлся, не будет гарантировать защиту законных прав и интересов общества, отказ в ознакомлении с такими обращениями является правомерным, прав и законных интересов *** К.Я. не нарушает, доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, Росаккредитацией предприняты все необходимые меры, призванные защитить права *** К.Я., обращения, автором которых *** К.Я. не являлся, направлены в правоохранительные органы для дальнейшего выяснения обстоятельств заявленной фальсификации от имени заявителя, о чем ему было сообщено письмом от 07.08.2014 года.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в заявлении, поданном в суд первой инстанции, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи