Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14100/15

Судья: Шевьёва Н.С.

дело N 33- 14100/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. А.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от __.. года, в редакции определения Хамовнического районного суда города Москвы от __. г. об исправлении описки,

установила:

ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что __. г. между ЗАО "ЮниКредитБанк" и М.А.В. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО "ЮниКредит Банк" предоставило ответчику денежные средства в размере _.. долларов США со взиманием за пользование кредитом __. процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере _. долларов США _.. центов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца _. Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.81), о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от _.. года в редакции определения Хамовнического районного суда города Москвы от_.. г. об исправлении описки исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с М.А.В. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере _ долларов США _. центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере __ руб. 61 коп.

Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Матасов А.В., указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика М.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца ЗАО "ЮниКредитБанк" о рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что __ г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" (до переименования - ЗАО "ММБ") и М.А.В. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО "ЮниКредит Банк" предоставило ответчику денежные средства в размере _ долларов США со взиманием за пользование кредитом _..процентов годовых на срок до __ г.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору установлен в размере ..

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере _. % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Из представленной банком выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на _.. г. составляет __ долларов США 05 центов, в том числе, _. долларов США 60 центов - просроченная задолженность по основному долгу; _.. долларов США 83 цента -просроченные проценты за пользование кредитом; __ долларов США 62 цента -штрафные проценты. При этом, начисление процентов было приостановлено, начиная с __ июля __ г.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком, в соответствии с договором было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что подтверждается письмом, направленным истцом в адрес ответчика с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от __ г. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, применив положения ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере _. долларов 05 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Также судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. руб. 61 коп.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, о применении срока исковой давности ответчик до вынесения решения судом первой инстанции не заявлял, доводы о пропуске истцом указанного срока содержатся только в апелляционной жалобе, а поэтому они являются несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от __ года, в редакции определения Хамовнического районного суда города Москвы от __ г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: