Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14123/15

Судья Ивлева Е.В. Дело N33-14123/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе Капаниной О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Некоммерческого садоводческого товарищества "Красный Строитель" к Капаниной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Капаниной О.В. в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества "Красный строитель" *** копейки.

В удовлетворении остальной части иска Некоммерческого садоводческого товарищества "Красный Строитель" к Капаниной О.В. - отказать,

установила:

Истец НСТ "Красный строитель" обратился в суд с иском к Капаниной О.В. о взыскании целевых взносов, взносов в специальный фонд за период с *** по *** годы в размере *** рубля и штрафа на них в размере 50% - *** рублей.

В обоснование иска НСТ "Красный строитель" указывает, что Капанина О.В. является членом данного НСТ с ***года, за ней закреплен земельный участок N ***. В соответствии с п. 7.4 Устава НСТ, размер и срок уплаты целевых и членских взносов, взносов в специальный фонд, штрафов устанавливается собранием уполномоченных. Решением собрания уполномоченных от *** года установлено, что указанные взносы выплачиваются до *** на отчетный год. Решениями собраний уполномоченных от *** г., *** г., *** г., *** г., ***г. были установлены следующие размеры платежей: за ***г.: ***рублей членские взносы и *** рублей целевые взносы; за ***г.: *** рублей членские взносы и ***рублей взносы в специальный фонд; за ***г.: *** рублей членские взносы и ***рублей взносы в специальный фонд; за ***г.: ***рублей членские взносы и *** рублей взносы в специальный фонд; за *** г.: *** рублей и *** рублей взносов в специальный фонд. Указанные суммы ответчиком до настоящего времени в полном объеме не выплачены. Общая сумма задолженности по основанному долгу составляет *** рубля. Решением собрания уполномоченных от *** г. за превышение срока оплаты любого платежа более чем на 3 месяца взыскивается штраф в размере 50% от суммы долга, то есть штраф ответчика составляет ***: 2 = *** рублей, также истец просит взыскать с ответчика госпошлину *** копейки. В целях получения квалифицированной юридической помощи НСТ вынуждено было *** г. заключить договор поручения с Поликарповым Г.В. и заплатить ему ***рублей, данную сумму истец также просит взыскать с ответчика (л.д. 3-5).

Представители истца НСТ "Красный строитель" Лебенок В.М. и Поликарпов Г.В. в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Капанина О.В. и её представитель Жорова Е.Г. в суд явились, против иска возражали. При этом пояснили, что в субботнике ответчик участвовала, поэтому ***рублей задолженности и штраф на них ***рублей начислены ей неправомерно; также *** рублей из *** рублей за ***год начислены неправомерно, *** рублей она выплатила, следовательно, и штраф в части выплаченной суммы начислен ей неправомерно. К оставшейся сумме за ***г.: *** - *** = *** рублей ответчик просила применить срок исковой давности, так как взносы по решению от ***г., иск подан более чем через 3 года, в конце *** г. Также возражали против взыскания судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Капанина О.В.

Представитель истца НСТ "Красный строитель" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Капанину О.В., коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Судом установлено, что Капанина О.В. является членом некоммерческого садоводческого товарищества "Красный Строитель", за ней, как за собственником закреплен земельный участок N 63, расположенный на территории товарищества.

За период с ***по 2014 г. у Капаниной О.В. образовалась задолженность по взносам, установленным решениями общих собраний, в связи с чем, заявлены указанные требования.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по вопросу уплаты членских, целевых взносов, взносов в специальный фонд регулируются положениями Федерального Закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом некоммерческого садоводческого товарищества.

По смыслу статей 6, 11, 12, 16 указанного закона, члены НСТ обязаны выполнять решения общего собрания членов или собрания уполномоченных и решения правления объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов объединения за нарушения обязательств по внесению указанных взносов устанавливается в уставе товарищества.

Согласно п. 7.4 Устава НСТ "Красный Строитель", размер и срок уплаты членских, целевых взносов и взносов в специальный фонд устанавливается собранием уполномоченных (Устав НСТ, заверенный печатью товарищества и подписью председателя правления товарищества (л.д. 101).

Из представленных в материалах дела выписок из протоколов собраний уполномоченных следует, что решениями таких собраний от *** г., *** г., *** г., *** г., ***г., установлены размеры платежей: за ***год: ***руб. (членские взносы), *** руб. (целевые взносы); за ***г.: *** руб. (членские взносы), ***руб. (взносы в специальный фонд); за ***г.: *** руб. (членские взносы), ***руб. (взносы в специальный фонд); за ***г.: ***руб. (членские взносы), *** руб. (взносы в специальный фонд); за *** г.: *** руб. (членские взносы), *** руб. (взносы в специальный фонд); штрафы за превышение сроков оплаты любого платежа более, чем на один месяц - 10% от суммы долга; более, чем на три месяца - 50 % от суммы долга, с *** г. - 100 % от суммы долга.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с обязанностью оплаты указанных взносов, суд обоснованно указал, что решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены, поэтому являются обязательными для членов НСТ.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность по уплате взносов за ***г. - *** руб., за ***г. - ***руб., за ***г. - *** руб., за 2014 г. -*** руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по задолженность за ***г.

Оценив указанный довод, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГК РФ не имеются основания для применения срока исковой давности к задолженности за ***г., поскольку срок исковой давности по этим требованиям не пропущен, так как нарушение выплаты, от которого возможно исчислять срок исковой давности в отношении данного взноса, следует исчислять с ***г. Срок внесения взноса за ***г. в размере *** руб. установлен протоколом собрания уполномоченных НСТ "Красный строитель" от *** г. - до ***г., исчисление срока исковой давности начинается с даты окончания периода оплаты взноса, то есть с ***г. и срок исковой давности по требованию об уплате взноса за ***г. не пропущен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по уплате взносов в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. НСТ "Красный строитель" решение суда не обжалует, а Капанина О.В. не представила доказательств того, что она должна платить меньше, чем взыскал суд.

В соответствии с решением собрания уполномоченных от ***г., за превышение срока оплаты любого платежа более чем на 3 месяца взыскивается штраф в размере 50% от суммы долга, на один месяц - 10%.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока уплаты указанных взносов в виде штрафа, который устанавливается в фиксированной сумме и определяется в процентном соотношении от суммы долга, и его размер зависит от периода просрочки.

Суд первой инстанции взыскал штраф, который согласно вышеприведенному решению НСТ, составляет 50% от заявленной суммы, а именно ***копеек.

Однако судом не учтены положения по поводу необоснованности размера штрафа, а так же уплаченной ответчиком суммы, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера штрафа до *** руб., в данной части решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы по госпошлине.

Определяя сумму, подлежащую взысканию как расходы на представителя в размере *** руб., суд указал, что учитывает уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя.

Коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку по смыслу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Формально сославшись на уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, суд не принял во внимание, что первоначально подготовленное представителем истца исковое заявление было признано судом не соответствующим требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и оставлялось без движения, представитель истца участвовал при подготовке дела к рассмотрению 21.10.2014 г., 13.11.2014 г. в судебное заседание не явился, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено судом на 26 ноября 2014 г., в судебное заседание не явился из-за занятости в другом процессе, в судебном заседании 26.11.2014 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 17.12.2014 г. через экспедицию суда поступило ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайство удовлетворено определением Чертановского районного суда от 12 января 2015 г., судебное заседание назначено на 27 января 2015 г. - стороны в суд не явились, вызов сторон повторен, судебное заседание назначено на 04.02.2015 г., дело рассмотрено с участием представителей истца, продолжительность судебного заседания 2 часа. Таким образом, представитель истца участвовал на стадии подготовки дела к слушанию, в одном судебном заседании, подготовил исковое заявление, ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. С учетом количества судебных заседаний, фактической занятости представителя в рассмотрении дела и объема проделанной работы, того, что дело не представляет сложности с точки зрения установления фактических обстоятельств дела и применения норм материального и процессуального права, коллегия полагает, что сумма, определенная судом в качестве компенсации расходов на представителя *** рублей, не соответствует критерию разумности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, коллегия полагает, что за услуги представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей. В этой части решение суда подлежит изменению.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г., в редакции определения об исправлении описки от 16 апреля 2015 года, изменить в части взыскания суммы штрафа и расходов на представителя.

Взыскать с Капаниной О.В. в пользу НСТ "Красный строитель" штраф *** руб., расходы на представителя в размере *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Капаниной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: