Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14223/15

Судья: Данилина Е.А. Дело N 33-14223/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сахарова А.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сахарова АВ к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИРМА "ОЛМА" о взыскании дивидендов отказать",

установила:

Сахаров А.В. обратился в суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИРМА "ОЛМА" о взыскании дивидендов по принадлежавшим истцу ценным бумагам, хранение которых осуществляет ответчик в соответствии с депозитарным договором N от 14.03.2007 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Сахаров А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных требований.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (согласно информации почтового идентификатора Сахаров А.В. о рассмотрении судом апелляционной инстанции его частной жалобы был уведомлен 20.04.2015 г.), в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегии в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг и статьей 46 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В соответствии со ст. ст. 31 и 32 Закона об акционерных обществах право на получение дивидендов имеют акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества.

В силу ст. 42 Закона об акционерных обществах право акционера требовать выплаты дивидендов возникает только в случае принятия общим собранием акционеров решения об их выплате.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Как было установлено судом, между истцом Сахаровым А.В. (депонент) и ответчиком ОАО ИФ "ОЛМА" (депозитарий) был заключен депозитарный договор N от 14.03.2007 г., предметом которого является предоставление депозитарием услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, принадлежащих депоненту, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету, а также иных услуг, содействующих реализации депонентом прав по ценным бумагам.

В силу пунктов 2.1.1 и 2.1.2 депозитарного договора, депозитарий обязан открыть депоненту отдельный счет депо для принимаемых на хранение сертификатов ценных бумаг и/или учета прав депонента на ценные бумаги, а также осуществлять хранение сертификатов ценных бумаг и/или вести учет прав на ценные бумаги.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что права истца как владельца акций, а также принятие решения о выплате дивидендов по ним, не были подтверждены, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сахаров А.В. был ненадлежащим образом извещен о дате судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 58), которое Сахаров А.В. получил 16.12.2014 г., каких-либо заявлений и ходатайств о невозможности принять участие в судебном заседании истец суду не направлял.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе о том, что судья не приняла действий по обеспечению иска, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией по настоящему делу не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Сахарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: