Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14239/15

Председательствующий Журавлева Т.Н. Дело N 33-14239/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.

при секретаре С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Ш.Г.Б., Ш.Н., Ш.В.Г., В.Т.Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска Ш.Г.Б., Ш.Н. В., В.Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Д.Д. и В.К.Д., Ш.В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В.Н., к Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества по Москве, Министерству обороны России об изменении жилищных правоотношений, обязании заключить отдельные договоры социального найма отказано,

установила:

Истцы Ш.Г.Б., Ш.Н.В., В.Т.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Д.Д. и В.К.Д., Ш.В.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р.В.Н., обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества по Москве, Министерству обороны России об изменении жилищных правоотношений, обязании заключить отдельные договоры социального найма, указав, что им в соответствии с выпиской из Распоряжения Начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации N 155/8/23 от 7.02.2007 года и на основании одного договора социального найма были предоставлены две квартиры N _, __, расположенные по адресу: г. __, ул. ___., дом __...

В настоящее время между истцами сложился определенный порядок пользования данными помещениями: квартирой __ пользуются Ш.Г.Б., Ш.В.Г., Ш.Н.В., Р.В.Н.; квартирой _.. пользуются В.Т.Г., В.Д.Д., В.К.Д.

Заключение одного договора социального найма на две изолированные квартиры нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем просили суд изменить жилищные правоотношения, обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить отдельный договор социального найма на квартиру _ по адресу: г. __., ул. __, дом _. с Ш.Г.Б., Ш.В.Г., Ш.Н.В., Р.В.Н., обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить отдельный договор социального найма на квартиру _.. по адресу: г. __., ул. __.., дом __с В.Т.Г., В.Д.Д., В.К.Д.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Т.Е.В. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества по Москве, Министерства обороны России в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н.Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что при предоставлении жилых помещений истцы дали согласие на их получение по одному договору социального найма, такой договор был заключен, он не был признан недействительным, кроме того Департамент данный договор с истцами не заключал.

Представитель третьего лица УСЗН района Вешняки города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истцы просят отменить. В апелляционной жалобе заявители ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов - Т.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерства обороны России - С.Д.С., представителя Департамента городского имущества г. Москвы Н.Т.Л., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что на основании выписки из Распоряжения (регистрационный номер __. бланк N ___) Начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации N _. от 7.02.2007 года истец Ш.Г.Б. и члены его семьи истцы Ш.Н.В., Ш.В.Г., В.Т.Г. получили для проживания жилое помещение в виде двух отдельных квартир N _.., _.., расположенных по адресу: г. __., ул. ___, дом _...

С Хользуновской КЭЧ района КЭУ гор. Москвы истец Шерстобитов Г.Б. заключил договор социального найма жилого помещения N ___. от __. года на две отдельные квартиры N __, __., расположенные по адресу: г. ___, ул. ___.., дом __, общей площадью 105,7 кв.м., жилой площадью 49,5 кв.м.

Истцы постоянно зарегистрированы в вышеуказанных квартирах, что подтверждается единым жилищным документом. Также в указанных квартирах зарегистрированы несовершеннолетние Воронина, Воронин, Рамазанова.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах и об обременении на вышеуказанные квартиры отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из необоснованности заявленных истцами требований, поскольку Департамент городского имущества города Москвы не являлся стороной заключенного договора социального найма. Кроме того, Жилищным кодексом РФ возможность изменения договора найма не предусмотрена.

Решение принято судом в пределах заявленных требований. Процессуальных оснований для выхода за пределы исковых требований и возложения обязанности по заключению с истцами отдельных договоров социального найма на квартиру __ и квартиру _. по адресу: г. __, ул. __., дом __. на другого ответчика по своей инициативе у суда не имелось.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Нормам материального права решение суда соответствует, нарушений гражданского процессуального законодательства, которые привели или могли бы привести к принятию по существу неправильного решения, судом при разрешении спора не допущено, ввиду чего оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Г.Б., Ш.Н.В., Ш.В.Г., В.Т. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи