Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-14310/15

Судья: Сальникова М.Л.

Гр. дело N 33-14310

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Базина А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Базина А.А. к ГУ МВД РФ по Московской области об оспаривании заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, снятии дисциплинарных взысканий отказать",

установила:

Базин А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Московской области об оспаривании заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, снятии дисциплинарных взысканий, ссылаясь на то, что проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району. Приказом от 28 июля 2014 года N *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, принято решение о невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, приказом от 09 сентября 2014 года N *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С указанными приказами истец не согласен, считает их незаконными, поскольку порядок проведения служебных проверок был нарушен, до наложения на него дисциплинарного взыскания приказом от 09 сентября 2014 года у него не были истребованы объяснения, вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести допущенных нарушений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца С.И.Л., представителя ответчика А.Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что Базин А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району.

Приказом N *** от 28 июля 2014 года на Базина А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение подп. 10.4, 10.8, 10.11, 10.22, 10.34 должностной инструкции, ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении законности при производстве по делам об административных правонарушениях, не извещении надлежащим образом лиц, участвующих в производстве по делам об административном правонарушении, отсутствии контроля за соблюдением законности и исполнением должностных обязанностей подчиненными сотрудниками. Также в рамках данного приказа принято решение о не выплате, в том числе истцу премии за выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от 22 июля 2014 года, проведенной в связи с поступившими результатами проверки работы ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому району по организации деятельности по исполнению административного законодательства.

Заключением вышеуказанной служебной проверки установлено, что в работе ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому району имеются многочисленные нарушения требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции МВД России при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях, которые стали возможными в результате ненадлежащего осуществления своих должностных обязанностей и отсутствия должного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны начальника ОГИБДД Базина А.А.

Подпунктами 10.4, 10.8, 10.11, 10.22, 10.34 должностной инструкции начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району, утвержденной 14 июля 2013 года, на истца возложены обязанности: организовывать, направлять и контролировать работу личного состава; осуществлять руководство по работе личного состава, связанной с вопросами, входящими в компетенцию подразделения; контролировать несение службы, а именно: соблюдение законности и дисциплины личного состава, добросовестного выполнения возложенных задач, по организации контроля за соблюдением нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому району; проводить и организовывать мероприятия по укреплению дисциплины личного состава и соблюдению законности, по ведению карточек индивидуально-воспитательной работы с личным составом; обеспечивать в подразделении соблюдение нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

В силу подп. 11.1 должностной инструкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому району несет персональную ответственность в порядке, предусмотренном законодательством о службе в органах внутренних дел и дисциплинарным уставом.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что до наложения взыскания, у истца затребовано объяснение, которое дано им 08 июля 2014 года. Данные объяснения истца учитывались работодателем в ходе проведения служебной проверки.

Также проверяя довод истца о не разъяснении ему прав при проведении служебной проверки, суд признал его необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела, объяснениями истца от 08 июля 2014 года.

Таким образом, судом проверен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и признан соблюденным.

Приказом N *** от 09 сентября 2014 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение подп. 10.4, 10.8, 10.13 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии должного контроля за работой подчиненных сотрудников.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от 03 сентября 2014 года, проведенной в связи с поступившими результатами негласной проверки работы ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому району по обустройству улично-дорожной сети на подконтрольной территории.

Заключением вышеуказанной служебной проверки установлено, что в работе ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому району имеются многочисленные нарушения по организации работы по обустройству улично-дорожной сети, не устраненные при первоначальном их выявлении в ходе проверки в июле-августе 2014 года. А именно: на основных маршрутах патрулирования ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому району в соответствии с планом единой дислокации отсутствуют необходимые дорожные знаки и дорожная разметка, при этом журнал учета недостатков в содержании улично-дорожной сети, предусмотренный приказом МВД РФ N 186-2009 ведется с нарушениями, информация о том, кому переданы сведения о выявленных недостатках и отметки об устранении выявленных недостатков отсутствуют, выявленные недостатки по материалам предписаний не фиксировались инспекторами дорожного надзора. В рамках работы руководящего состава с инспекторами ДПС по изучению требований к состоянию улично-дорожной сети в 2014 году проведено всего одно занятие по вопросу фиксации неудовлетворительных дорожных условий в местах совершения ДТП, занятий по ежедневному контролю за состоянием улично-дорожной сети не проводится. Данные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего осуществления своих должностных обязанностей и отсутствия должного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны начальника ОГИБДД Базина А.А.

Подпунктом 10.13 должностной инструкции начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району на истца возложена обязанность, в том числе по проведению инструктажа нарядов перед заступлением на службу с постановкой задач, исходя из анализа аварийной и складывающейся оперативной обстановкой на дорогах, по обеспечению эффективности контроля за работой нарядов, объективному учету и оценке деятельности сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому району.

Проверяя основания наложения на истца дисциплинарного взыскания, доводы истца о том, что в его компетенцию не входит обустройство улично-дорожной сети дорожными знаками и разметкой, суд пришел к выводу, что согласно должностной инструкции на истца возложена обязанность по надлежащему руководству работой личного состава по вопросам, входящим в компетенцию подразделения, в том числе по вопросам выявления и устранения недостатков в содержании улично-дорожной сети путем их выявления, фиксации и сообщения о необходимости их устранения в компетентные государственные органы.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что до наложения взыскания, 03 сентября 2014 года у истца были затребованы письменные объяснения, от предоставления которых он отказался, о чем был составлен акт от 03 сентября 2014 года.

Таким образом, судом был проверен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и признан соблюденным.

Разрешая требования истца об оспаривании приказа N *** от 28 июля 2014 года в части невыплаты премии, суд установил, что п. 1, подп. "в" п. 7 Порядка выплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей", утвержденного Приказом МВД РФ от 30 ноября 2011 года N 1257, определено, что сотрудникам органов внутренних дел РФ выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия не выплачивается сотрудникам органов внутренних дел, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".

Учитывая факт наложения на истца дисциплинарной ответственности приказами от 28 июля 2014 года, 09 сентября 2014 года в виде "строгого выговора", "предупреждения о неполном служебном соответствии", суд пришел к выводу о наличии оснований для не выплаты указанной премии.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение ответчиком порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности в части затребования от работника письменного объяснения.

Статьей 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, пунктом 8 которой предусмотрено, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.

В этой связи судом первой инстанции установлено, что до наложения на Базина А.А. дисциплинарных взысканий приказами от 28 июля 2014 года, 09 сентября 2014 года у него соответственно 08 июля 2014 года и 03 сентября 2014 года были истребованы объяснения в письменной форме, таким образом, процедура наложения взысканий соблюдена, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: