Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14335/15 (ключевые темы: поручительство - договор поручительства - поручитель - договор аренды - задолженность по договору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14335/15

Судья Шипикова А.Г. гр. дело N 33-14335/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Загайнова Д.Н.,

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск ООО "ФЛК "Доверие" к Загайнову Д.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Загайнова Д.Н. в пользу ООО "ФЛК "Доверие" задолженность по договорам аренды в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _коп., государственную пошлину в размере _ руб. _коп.

установила:

ООО "ФЛК "Доверие" обратилось в суд с иском к ответчику Загайнову Д.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2011 г. между ООО "ФЛК "Доверие" и ООО ТПК "ФАЙН ФУД" были заключены договоры аренды N _ и N _.

На основании договора поручительства N 1 от 31 июля 2012 г. Загайнов Д.Н. обязался отвечать перед ООО "ФЛК "Доверие" солидарно и в полном объеме с ООО ТПК "ФАЙН ФУД" за исполнение последним обязательств по договорам аренды N _ от 19 октября 2011 г. и N _ от 19 октября 2011 г.

В соответствии с подписанными актами сверок, за ООО ТПК "ФАЙН ФУД" числится задолженность перед истцом, в том числе:

По договору аренды N _ от 19 октября 2011 г. - _ руб. (за период с 01 января 2013 г. по 15 апреля 2013 г.).

По договору аренды N _ от 19 октября 2011 г. - _ руб. (за период с 01 января 2013 г. по 15 апреля 2013 г.).

14 мая 2013 г. истец направил в адрес ООО ТПК "ФАЙН ФУД" и Загайнова Д.Н. досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в течение 15 дней, т.е. в срок до 29 мая 2013 г.

12 августа 2013 г. истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТПК "ФАЙН ФУД" и Загайнову Д.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. исковые требования ООО "ФЛК "Доверие" к ООО ТПК "ФАЙН ФУД" были удовлетворены, в части требований к Загайнову Д.Н. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. вступило в законную силу 07 июля 2014 г., согласно справке о ходе исполнительного производства от 10 ноября 2014 г., решение Арбитражного суда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., государственную пошлину в размере _ руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Загайнов Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель истца ФЛК "Доверие" по доверенности Разумовская О.В., в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика Загайнова Л.Н. по ордеру Еремеева С.В., в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца ФЛК "Доверие" по доверенности Разумовскую О.В., представителя ответчика Загайнова Л.Н. по ордеру Еремееву С.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников - кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела 19 октября 2011 г. между ООО "ФЛК "Доверие" и ООО ТПК "ФАЙН ФУД" были заключены договоры аренды N _ и N _.

На основании договора поручительства N _от 31 июля 2012 г. Загайнов Д.Н. обязался отвечать перед ООО "ФЛК "Доверие" солидарно и в полном объеме с ООО ТПК "ФАЙН ФУД" за исполнение последним обязательств по договорам аренды N _ от 19 октября 2011 г. и N _ от 19 октября 2011 г.

В соответствии с подписанными актами сверок, за ООО ТПК "ФАЙН ФУД" числится задолженность перед истцом, в том числе:

По договору аренды N _ от 19 октября 2011 г. - _ руб. (за период с 01 января 2013 г. по 15 апреля 2013 г.).

По договору аренды N _ от 19 октября 2011 г. - _ руб. (за период с 01 января 2013 г. по 15 апреля 2013 г.).

14 мая 2013 г. истец направил в адрес ООО ТПК "ФАЙН ФУД" и Загайнова Д.Н. досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в течение 15 дней, т.е. в срок до 29 мая 2013 г.

12 августа 2013 г. истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТПК "ФАЙН ФУД" и Загайнову Д.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. исковые требования ООО "ФЛК "Доверие" к ООО ТПК "ФАЙН ФУД" были удовлетворены, в части требований к Загайнову Д.Н. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. вступило в законную силу 07 июля 2014 г., согласно справке о ходе исполнительного производства от 10 ноября 2014 г., решение Арбитражного суда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по п. 2.3 договора поручительства в установленный срок.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поручительства был заключён между Истцом и Ответчиком 31 июля 2012 г. Согласно условиям договора поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с должником, ООО "Торгово-производственная компания "ФАЙН Фуд", за исполнение последним своих обязательств по вышеназванным договорам аренды. Пунктами 3.1. договоров аренды стороны установили, что помещения передаются в аренду на определённый срок: с 14 ноября 2011 г. по 30 сентября 2012 г. Пунктами 3.2-3.7 договоров определён порядок действий в случае, если стороны могут принять решение о продлении срока аренды.

При указанных обстоятельствах поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение договора аренды, заключенного на срок до 30 сентября 2012 г.

На основании ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2013г. (л.д.6-8) по делу по иску ООО "Финансовая лизинговая компания "Довере" к ООО "Торгово-промышленная компания "Файн Фуд", Загайнову Д.Н., в ходе котором участвовали те же стороны, что и в данном процессе: "Между ООО "Финансовая лизинговая компания "Довере" (арендодатель) и ответчиком (ООО "Торгово-промышленная компания "Файн Фуд") был заключен договор аренды недвижимого имущества N _ от 01.10.2012г., согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные по адресу: _

Срок аренды по договору установлен с 01.10.2012г. по 30.07.2013г. (п.3.1 договора)".

Тем же решением также установлено, что: между ООО "Финансовая лизинговая компания "Довере" (арендодатель) и ответчиком (ООО "Торгово-промышленная компания "Файн Фуд") был заключен договор аренды недвижимого имущества N _ от 01.10.2012г., согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные по адресу: г_

Срок аренды по договору установлен с 01.10.2012г. по 30.07.2013г. (п.3.1 договора).

Каких-либо доказательств того, что что ответчик обязался отвечать по договорам аренды NN _ от 01.12.2012г. и _ от 01.10.2012г. суду первой инстанции и судебной коллеги истцом представлено не было. Также, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что поручитель был поставлен в известность об изменении срока аренды в сторону увеличения и дал свое согласие отвечать в течение неопределённого срока за исполнение арендатором обязательств по договору аренды.

Таким образом, произошло изменение периода аренды, что изменило объём ответственности поручителя в связи с увеличением срока пользования помещением.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что поручительство ответчика по договорам аренды NN _ от 19.10.2011г. и _ от 19.10.2011г. прекратилось 30 сентября 2012 года в связи с изменением объёма ответственности поручителя на основании п.1 ст.367 ГК РФ.

Помимо того, в договоре поручительства не установлен срок, на который оно дано. Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ, если срок поручительства не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителя.

Из изложенного следует, что поручительство действует в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и именно в этот период (в период действия поручительства) кредитор может предъявить иск к поручителю. Годичный срок, в течение которого могут быть предъявлены требования к поручителю в судебном порядке, является пресекательным, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство кредитор вправе требовать от поручителя исполнения обязательства. Этот срок по своей юридической природе является сроком существования права, который не подлежит восстановлению.

Как установлено выше, истец 12.08.2013г. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к должнику и к поручителю. Однако, производство по делу в отношении поручителя было прекращено в связи с неподведомственностью спора, т.е. иск к поручителю ранее был предъявлен с нарушением правил о подведомственности.

Таким образом, к моменту обращения с иском в Доргомиловский районный суд г.Москвы 20 ноября 2014 года (л.д_.) поручительство уже прекратилось, даже если считать срок от 15 апреля 2013 г (окончание расчётного периода, за который предъявлены требования по арендной плате), в связи с чем первоначальное предъявление истцом иска в Арбитражный суд не имеет правового значения и не влияет на срок действия поручительства, в течение которого кредитор вправе требовать от него в судебном порядке исполнения обязательства за должника.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, в связи с неверным установлением фактических обстоятельств дела, а также неверным применением норм материального права. При этом по изложенным выше обстоятельствам исковые требования о взыскании с поручителя задолженности по арендной плате, по процентам и расходам по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2015г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ФЛК "Доверие" к Загайнову Д. Н. о взыскании задолженности по договорам аренды в размере _ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _ руб. _ коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп. отказать.

Председательствующий

Судьи