Судья суда первой инстанции:
Щербакова А.В. Дело N33-14399
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 мая 2015 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
при секретаре _. Л.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело частной жалобе Музыкаева А.А.
на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от __ г., которым постановлено:
Отказать Музыкаеву А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _.. г.,
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от __ г. Музыкаеву А.А. было отказано в иске к ОАО Банк "Открытие" о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от __ г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Музыкаев А.А. - без удовлетворения.
Определением судьи Московского городского суда от __ г. в передаче кассационной жалобы Музыкаева А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.
__ г. Музыкаевым А.А. была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.
Письмом Верховного Суда РФ от __. г. кассационная жалоба была возвращена Музыкаеву А.А. без рассмотрения (л.д. 238).
_. г. Музыкаев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на наличие у него уважительных причин пропуска срока, выразившихся в том, что в период с _.. г. по _.г. он не мог получить заверенные копии судебных постановлений в канцелярии Хамовнического районного суда г. Москвы.
Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявления Музыкаева А.А. о восстановлении пропущенного срока было отказано.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Музыкаев А.А., считая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока и указывая на то, что в течении длительного срока с _.. г. по __ г. он не мог получить заверенные копии судебных постановлений.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ,
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая и
