Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-14515/15

Судья Андреева Т.Е.

Дело 33-14515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Шестака К.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Шестака . в пользу КБ "Совинком" (ООО) в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2014 года в размере . руб., расходы по оплате госпошлины в размере . руб., а всего .коп.

установила:

КБ "Совинком" (ООО) в лице ликвидатора Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к Шестаку К.В. о взыскании задолженности по оплате процентов по кредитному договору за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2014 года в размере . руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере . руб. В обоснование иска указано, что 01 марта 2011 года между КБ "Совинком" (ООО) и Шестаком К.В. был заключен кредитный договор (кредитная линия) N . на предоставление кредита в размере . руб., со сроком погашения не позднее 01 марта 2013 года с взиманием процентов из расчета 15% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 01 марта 2013 года срок возврата кредита продлен до 02 марта 2015 года. Денежные средства были предоставлены ответчику полностью и в установленные сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Так же в исковом заявлении указано, что уплата процентов производится ответчиком ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, начиная с марта 2011 года и одновременно с погашением суммы основного долга 02 марта 2015 года (с учетом доп.соглашения N 1 от 01 марта 2013 года) в соответствии с расчетом кредитора. Начисление процентов производится кредитором на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня по ссудному счету ответчика ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с даты возникновения ссудной задолженности и заканчивая датой зачисления средств в погашение кредита. За несвоевременное внесение платежей в погашение процентов, ответчик обязан уплатить вместо процентов, предусмотренных договором, повышенные проценты в размере 30% годовых с даты, следующей за датой нарушения заемщиком своих обязательств, до даты фактического исполнения нарушенного обязательства включительно. Оплата процентов осуществлялась ответчиком своевременно и в полном объеме по февраль 2014 года включительно. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по делу N . "Совинком" (ООО) ликвидирован. Функции ликвидатора возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании представитель истца Минаков А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шестак К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит Шестак К.В.

В судебное заседание коллегии Шестак К.В. не явился, заявил ходатайство об отложении дела в связи с командировкой. Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик своевременно извещен о рассмотрении дела, командировка не может расцениваться как уважительная причина неявки в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, Шестаком К.В. не представлено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Минакова А.Ю., коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст. 809, 810, 811, 819, 309, 310, 330 ГК РФ

Судом установлено, что 01 марта 2011 года между КБ "Совинком" (ООО) и Шестаком К.В. был заключен кредитный договор (кредитная линия) N . на предоставление кредита.

С соответствие с п. 1.1 Договора Шестаку К.В. была предоставлена кредитная линия с лимитом в размере . руб., со сроком погашения не позднее 01 марта 2013 года с взиманием процентов из расчета 15% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 01 марта 2013 года срок возврата кредита продлен до 02 марта 2015 года.

В соответствии с п. 2.6 Договора указано, что уплата процентов производится ответчиком ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, начиная с марта 2011 года, и одновременно с погашением суммы основного долга 02 марта 2015 года (с учетом доп.соглашения N 1 от 01 марта 2013 года) в соответствии с расчетом кредитора.

В соответствии с п. 2.7 Договора начисление процентов производится кредитором на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня по ссудному счету ответчика ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с даты возникновения ссудной задолженности и заканчивая датой зачисления средств в погашение кредита.

В соответствии с п. 2.8 за несвоевременное внесение платежа в погашение процентов, ответчик обязан уплатить вместо процентов, предусмотренных договором, повышенные проценты в размере 30% годовых с даты, следующей за датой нарушения заемщиком своих обязательств, до даты фактического исполнения нарушенного обязательства включительно. Оплата процентов осуществлялась ответчиком своевременно и в полном объеме по февраль 2014 года включительно.

Обязательства перед ответчиком исполнены банком в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику полностью и в установленные сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету N .от 01.01.2011 года по 30 июня 2014 года. (л.д. 16-22)

Судом установлено, что Шестак К.В. с условиями кредитного договора был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись ответчика (л.д. 13), а поэтому стороны достигли соглашения по условиям договора.

Между тем, Шестак К.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполняет.

У истца в соответствии с условиями договора от 01 марта 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01 марта 2013 года возникло право на взыскание задолженности по процентам.

Последний раз проценты уплачивались ответчиком 28 февраля 2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету с 01 января 2012 года по 30 июня 2014 года. (л.д. 16-22)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-5727014 КБ "Совинком" (ООО) ликвидирован. Функции ликвидатора возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Представителем ликвидатора КБ "Совинком" ООО Н.И. Корженковой было направлено уведомление в адрес ответчика Шестака К.В. о принятом решении Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, а так же требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, (л.д. 25)

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате повышенных процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2014 года составляет . руб.

В добровольном порядке требования кредитора об уплате процентов по договору не удовлетворено.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика Шестака К.В. в пользу КБ "Совинком" (ООО) в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2014 года в размере . руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом взысканы понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы Шестака К.В. о необходимости с учетом его имущественного положения применения к указанным процентам за пользование суммой кредита положений ст. 333 ГК РФ, так как размер процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательств, не могут быть приняты во внимание и повлечь изменение или отмену судебного решения, поскольку Шестаком К.В. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных основания для уменьшения указанных процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи