Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-14520/15

Судья суда первой инстанции:

Захарова С.Л. Дело N33-14520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.

при секретаре __.. А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Тишкина И.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ г.

по делу по иску ООО "Центр-Профи" к Тишкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО "Центр-Профи" обратилось в суд с иском к Тишкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск подан в суд по месту жительства ответчика.

Свои требования истец обосновал тем, что _.. г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Тишкиным И.В. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Тишкину И.В. кредит в размере _.. руб. сроком на _.. лет под 25,7 % годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не выполняет. По договору уступки прав требования от __ г. ОАО "Промсвязьбанк" передал истцу права требования по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере _.. руб., из которых сумма основного долга составляет _. руб., проценты за пользование кредитом - __ руб., неустойки - _.. руб.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от _. г. исковые требования ООО "Центр-Профи" были удовлетворены в полном объеме.

На решение суда была подана апелляционная жалоба Тишкиным И.В., в которой ответчик ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию искового заявления не получал, о состоявшемся решении узнал только после направления в его адрес копии решения. Кроме того, ответчик указывает на то, что им в счет исполнения обязательств по кредитному договору было выплачено 84.000 руб., что не было учтено судом при рассмотрении дела.

Определением от __ г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что дело было рассмотрено в отсутствие Тишкина И.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ООО "Центр-Профи" не явился, о слушании дела истец извещался надлежащим образом, по указанному им адресу.

Учитывая изложенное, то, что ответчик находится в другой местности (г. Санкт-Петербург), а также то, что в деле имеется письменное ходатайство ООО "Центр-Профи" о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 66), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Центр-Профи".

Тишкин И.В. иск не признал, заявил о том, что дело было рассмотрено Тушинским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку, в соответствии с соглашением сторон кредитного договора, все споры, вытекающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в Лефортовском районном суде г. Москвы. Также ответчик ссылался на недоказанность факта перехода к истцу прав требования по кредитному договору, поскольку истцом не был представлен суду подлинник договора цессии. Также ответчик ссылался на то, что им было выплачено в счет погашения долга по кредитному договору _. руб., что не учтено в расчетах истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.

Так, материалы дела не содержат каких-либо сведений о направлении ответчику копии искового заявления и извещения о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что _.. г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Тишкиным И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Тишкину И.В. кредит в сумме _.. руб. на срок __ лет под _.. % годовых.

Пункт 6.2. кредитного договора от __.. г., о взыскании задолженности по которому заявлен иск, содержит следующее условие:

-при заключении настоящего договора стороны в порядке ст. 32 ГПК РФ пришли соглашению об изменении территориальной подсудности споров (за исключением исков Заемщика о защите прав потребителей), разногласий или требований, вытекающих из Договора или касающихся его либо его нарушения, прекращения или недействительности и передаче их на разрешение Лефортовского районного суда г. Москвы.

_. г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Центр-Профи" был заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам, перечень которых указан в Приложении N___ к договору.

В Приложении N_.. к дополнительному соглашению N__ к договору об уступке прав (требований) от _. г. под номером N__. указан кредитный договор от __ г., заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и Тишкиным И.В.

При уступке прав требования по кредитному договору условие кредитного договора об изменении территориальной подсудности спора, согласованное между первоначальным кредитором и заемщиком, сохраняет свою силу для нового кредитора и заемщика.

Данная правовая позиция содержится в п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Таким образом, в силу положений п. 6.2. кредитного договора настоящий спор, как спор, вытекающий из кредитного договора, подсуден Лефортовскому районному суду г. Москвы.

Рассмотрение настоящего дела Тушинским районным судом г. Москвы означает, что дело было рассмотрено судом, к подсудности которого оно не относилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2013 г N13, при наличии допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В настоящем деле о нарушении правил подсудности заявлено в судеб апелляционной инстанции ответчиком Тишкиным И.В., который не имел возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку он не был надлежащим образом извещен и месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, в соответствии с соглашением об изменении территориальной подсудности спора, содержащемся в п. 6.2. кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г. отменить.

Передать дело для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: