Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 33-14559/15

Судья: Ломазов С.Б.

Дело N 33-14559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" по доверенности Антоновой Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" к Каменову Ж*** К*** о взыскании задолженности за оказанные услуги отказать в полном объеме,

установила:

Истец ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" обратился в суд с исковым заявлением к Каменову Ж.К. о взыскании задолженности за оказание услуги, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг яхтенного порта в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 34 коп., проценты по договору в размере *** руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с пунктом 5.1 Устава ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" осуществляет эксплуатацию яхт-клуба и оказывает услуги яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB". Порядок оказания услуг яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" регулируется Правилами, утвержденными Приказом N1 от 01 октября 2010 г. Правила представляют собой документ, который является официальным предложением (публичной офертой) ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" заключить договор оказания услуг яхтенного порта и содержат порядок и все существенные условия оказания услуг яхтенного порта. Согласно Правилам, безусловным принятием (акцептом) условий указанной публичной оферты является факт швартовки судна к причальным сооружениях яхтенного порта на период более 3-х часов, либо факт доставки судна по земле для зимнего хранения на территории яхтенного порта, либо факт оплаты услуг яхтенного порта Согласно Журналу учета входа-выхода судов в течение 2012 года судно "***", регистрационный номер ***, длина 18 метров, принадлежащее судовладельцу ответчику Каменову Ж.К., 01 мая 2012 года пришло в яхтенный порт "ROYAL YACHT CLUB" и было пришвартовано на причале N Е2. 30 июня 2012 года судно ответчика покинуло яхтенный порт. Также согласно Журналу приписного флота 2012 г. ответчик пользовался услугами яхтенного порта 61 день в период с 01 мая 2012 года (дата приписки) по 30 июня 2012 г. (дата, когда судно ответчика покинуло порт). Таким образом, ответчик путем швартовки принадлежащего ему судна к причальным сооружениям яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" на период более 3-х часов принял условия публичной оферты ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" заключить договор оказания услуг яхтенного порта, и так как между истцом и ответчиком отсутствовал отдельный договор на оказание услуг яхтенного порта, заключенный в письменной форме, договор считался заключенным, и ответчик в течение 5 рабочих дней от даты выставления соответствующего счета обязан был оплатить стоимость услуг яхтенного порта в размере дневной ставки за пользование услугами (включая НДС) в соответствующий период, умноженной на количество календарных дней соответствующего периода предоставления услуг. Истец утверждал, что ответчику были оказаны услуги яхтенного порта в период с 01 мая 2012 года по 30 июня 2012 года (61 день). Тариф на услуги яхтенного порта согласно Приказу N1 от 01.01.2010 г. (с учетом длины лодки ответчика) составлял 6 долларов США за один метр в день в рублях по курсу ЦБ РФ. Ответчику был выставлен счет от 03 мая 2012 г. N298 на сумму ***,00 руб. Указанный счет ответчик в предусмотренный срок не оплатил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия N42 от 24 октября 2013 г. с требованием погасить задолженность за оказанные услуги яхтенного порта. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с тем, что ответчик вовремя не оплатил счет N298 от 03 мая 2012 г. за услуги яхтенного порта, в соответствии с пунктом 4.11 Правил на неоплаченную сумму ему были начислены проценты по ставке 12% годовых за весь период просрочки, что составило *** руб. Кроме того, за неправомерное пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере *** руб.

В заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" не явился, извещен надлежащим образом.

В заседание суда первой инстанции ответчик Каменов Ж.К. не явился, надлежащим образом извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" по доверенности Антонова Н.В., ссылаясь на то, что при постановлении решения судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; представитель истца не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, расписка об извещении в деле отсутствует. В связи с нарушением судом норм процессуального права истец был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование своих исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" по доверенности Антонова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Каменов Ж.К. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, явку своего представителя не обеспечил.

При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 5.1 Устава ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" осуществляет эксплуатацию яхт-клуба и оказывает услуги яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB".

Порядок оказания услуг яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" регулируются Правилами, утвержденными Приказом N1 от 01 октября 2010 г. "Об утверждении Правил оказания услуг яхтенного порта ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" ("ROYAL YACHT CLUB") и тарифа на услуги яхтенного порта" (далее - Правила).

Правила представляют собой документ, который является официальным предложением (публичной офертой) ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" заключить договор оказания услуг яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" и содержат порядок и все существенные условия оказания услуг яхтенного порта.

В соответствии с указанными Правилами безусловным принятием (акцептом) условий указанной публичной оферты является факт швартовки судна к причальным сооружениям яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" на период более 3-х часов, либо факт доставки судна по земле для зимнего хранения на территории яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB", либо факт оплаты услуг яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB".

Согласно п.4.4 Правил в случае принятия судовладельцем условий настоящей публичной оферты путем швартовки принадлежащего ему судна к причальным сооружениям яхтенного порта на период более 3-х часов, либо путем подписания судовладельцем или его полномочным представителем Правил, и при отсутствии отдельного договора на оказание услуг яхтенного порта, заключенного между судовладельцем и ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" в письменной форме, договор считается заключенным, и судовладелец в течение 5 рабочих дней от даты выставления соответствующего счета обязан оплатить стоимость услуг яхтенного порта в размере дневной ставки за пользование услугами, включая НДС, в соответствующий период, умноженной на количество календарных дней соответствующего периода предоставления услуг.

Судовладелец берет на себя обязательство вовремя осуществлять полную оплату стоимости услуг яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" в течение 5 рабочих дней от даты выставления соответствующего счета. После истечения этого срока на неоплаченную сумму будут начисляться проценты по ставке 12% годовых на весь срок задержки (п.4.11 Правил).

Согласно п. 7.1 Правил, администрация порта ведет журнал учета прихода-выхода судов. Все приходящие в акваторию яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" и выходящие из акватории яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" суда подлежат обязательной регистрации. При регистрации судов в журнале учета прихода-выхода указывается: марка судна, название судна, регистрационный номер, длина судна, дата и время выхода, предполагаемый маршрут, количество лиц на борту при выходе, дата и время прихода, количество лиц на борту при приходе. Судоводители обязаны сообщать всю вышеуказанную информацию Администрации при приходе-выходе судов.

В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что администрация ведет журнал приписного флота. В журнале приписного флота производится обязательная регистрация судов, пользующихся услугами яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" более 3 суток. В журнале приписного флота указываются: марка судна, название судна, регистрационный номер, длина и ширина судна, полная осадка судна, дата приписки (первый день пользования услугами яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB", номер причала, ФИО и контактные данные судовладельца, ФИО и контактные данные полномочного представителя судовладельца. Судовладелец (полномочный представитель судовладельца) обязаны предоставлять всю вышеуказанную информацию по первому требованию Администрации (п.7.2 Правил).

Исходя из доводов истца, в Журнале учета прихода-выхода судов за 2012 год судно "***", регистрационный номер ***, длинной 18 метров, принадлежащее судовладельцу Каменову Ж.К., 01 мая 2012 года пришло в яхтенный порт "ROYAL YACHT CLUB" и было пришвартовано на причале NЕ2, а 30 июня 2012 года судно ответчика покинуло яхтенный порт. В связи с чем истец полагал, что ответчик пользовался услугами порта 61 день.

Согласно материалам дела, тариф за услуги яхтенного порта, согласно Приказу N1 от 01 января 2010 г. (с учетом длины лодки ответчика), составлял 6 долларов США за один метр в день в рублях по курсу ЦБ РФ.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, относительно качества товара или оказываемых услуг возложена на продавца.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указал, что Каменов Ж.К. действительно в период с мая по июнь месяц неоднократно заходил в порт с целью ведения переговоров о покупке новой яхты, кроме того, посещал ресторан и культурно-массовые мероприятия, которые проводились в клубе. В то же время утверждал, все посещения яхт-клуба длились не более трех часов, в том числе и посещение ресторана, кроме того, в соответствии с рекламой услуг ресторана с гостей плата за швартовку не бралась. Ответчик отрицал также как факт получения счета на оплату услуг, так и факт получения претензии. Основываясь на данной позиции, ответчик просил в иске отказать.

Оценив собранные по делу доказательств в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, правильно руководствуясь положениями ст.421,432,433,437,781ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец, заявляя иск о взыскании задолженности за оказанные услуги, доказательств, подтверждающих как сам факт оказания ответчику платных услуг яхтенного порта, так и факт принятия заявленных услуг ответчиком, не представил.

В своем иске истец ссылался на то, что посещение яхт-клуба и швартовка судна к причальным сооружениям яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" в обязательном порядке фиксируется в Журнале учета прихода-выхода судов, с указанием всех необходимых реквизитов, в том числе данных о судовладельце, дате и времени прихода и выхода судна. Вместе с тем, указанный Журнал или выписка из журнала, которые могли бы подтвердить время нахождения яхты ответчика в яхтенном порту, в материалах дела отсутствуют и на обозрение суду первой инстанции представлены не были.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ " О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что до ответчика Каменова Ж.К. была доверена информация о Правилах оказания услуг яхтенного порта, а также доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику платных услуг яхтенного порта в период с 01 мая 2012 года по 30 июня 2012 г., истец суду первой инстанции не представил.

Кроме того, суд принял во внимание, что счет N298 на оплату услуг яхтенного порта за период с 01 мая по 30 июня 2012 года выставлен истцом 03 мая 2012 года, то есть в порядке предоплаты, что не предусмотрено Правилами оказания услуг яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB". Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный счет, направлялся в адрес ответчика, истцом также не представлено.

При таком положении дела вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия находит верным.

Утверждения истца о том, ответчик ранее уже пользовался услугами яхтенного порта "ROYAL YACHT CLUB" в период с 15 июля 2011 года по 31 октября 2011 года и оплачивал услуги порта, суд обоснованно отклонил, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным доказательством того, что аналогичными услугами ответчик пользовался в заявленный период 2012 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель истца не был извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 24 декабря 2014 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу, назначенное на 24 ноября 2014 года , было отложено судом на 24 декабря 2014 года в 16 час.30 мин. При отложении судебного разбирательства присутствовали представители обеих сторон. Таким образом, как истец , так и ответчик были уведомлены судом о том, что судебное разбирательство по делу было отложено на 24 декабря 2014 года.

Замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ стороны не подавали, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца не был уведомлен под расписку о новой дате судебного разбирательства по делу, судебная коллегия находит необоснованным, так как дата следующего судебного заседания была оглашена судом при вынесении определения об отложении разбирательства по делу. Кроме того, в течение месяца ( с 24 ноября по 24 декабря 2014 г) представитель истца не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и, в частности с протоколом судебного заседания от 24 ноября 2014 года. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что процессуальные права истца были нарушены, у судебной коллегии не имеется. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных, но не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие представителя лишило истца возможности представить доказательства по делу, в том числе и Журнал приписного флота за 2012 год, судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело находилось в производстве суда более полугода (с 04 апреля 2014г.). Следовательно, у истца имелось достаточно времени для предоставления по делу доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования. Кроме того, в исковом заявлении истец ссылался на указанный Журнал приписного флота, однако в обоснование заявленных требований не представил его в качестве доказательства по делу.

С учетом непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в указанный период пользовался платными услугами яхтенного порта исходя из принципа состязательности сторон гражданского процесса, суд обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые для дела обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Азимут Москоу Яхтинг Клуб" по доверенности Антоновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: