Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-14587/15 (ключевые темы: наследники - право собственности на землю - право собственности - государственный кадастр недвижимости - бессрочное пользование земельными участками)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-14587/15

Судья Киприянов А.В. гр.дело N 33-13105\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы Мартьянова С.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать за Новиковой Ю.Н. в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г.Москве",

установила:

Новикова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее - ДИГМ), в котором просила суд признать за нею право собственности на земельный участок площадью ***кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, указывая в обоснование заявленных требований, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности её отцу Н.Н.В., который умер в *** году. После смерти отца она приняла наследство в виде спорного земельного участка, однако, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, получила отказ по причине того, что её отец не был указан в списке членов СНТ, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Истец Новикова Ю.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ДИГМ по доверенности Васнева С.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая, что истцом не представлено правоустанавливающих документов наследодателя на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по г.Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, полагая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что истец не доказала принадлежность земельного участка на праве собственности ее отцу Новикову Н.В., а потому у суда не имелось оснований для принятия решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ДГИ г.Москвы Мартьянова С.В., поддержавшего жалобу, истца Новикову Ю.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, исходя из положений ст.8 Гражданского Кодекса и ст.25 Земельного Кодекса РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных, органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие слетки, предусмотренные законом: приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что истец Новикова Ю.Н., ***г.р., является родной дочерью Н.Н. В., *** года рождения.

***года Новиков Н.В. скончался.

Согласно сведениям наследственного дела N ***, открытого ***г. нотариусом г.Москвы С. Т.И., единственным наследником к имуществу умершего Н.Н.В., является его дочь, истец по настоящему делу, Новикова Ю.Н. Рассмотрев заявление Новиковой Ю.Н. о вступлении в наследство, нотариус 16 декабря 2011 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, Н.Н.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***", что подтверждается постановлением главы Администрации Сосенского сельсовета народных депутатов Ленинского района Московской области от 24.04.1992г. N 41, свидетельством на право собственности на землю от 31 декабря *** года N ***, выданным на основании постановления главы Администрации Сосенского сельского совета N *** от 24 апреля *** года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что Н.Н.В. являлся собственником спорного земельного участка и за истцом, как единственным наследником, должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика в жалобе, что право собственности Новикова Н.В. на спорный земельный участок не подтверждено, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.9.1 ст.3 указанного выше Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Разрешая заявленные Новиковой Ю.Н. исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался изложенными выше положениями норм действующего земельного законодательства и пришел к выводу о том, что Новикову Н.В. органом местного самоуправления - Сосенским сельсоветом Ленинского района Московской области 31 декабря 1992 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок общей площадью *** кв.м, для ведения огородничества, а потому, в соответствии с положениями п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", он являлся собственником спорного земельного участка.

Кроме того, право собственности Н.Н.В. на спорный земельный участок подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, согласно которой в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 11 августа 2014 года собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***" указан Н.Н.В., в качестве правоустанавливающего документа указано свидетельство на право собственности на землю от 31 декабря 1992 года N 2812.

Сведения о спорном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, так согласно кадастровой выписке о земельном участке, ему присвоен номер ***, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ***года. Спорный земельный участок расположен в границах О\Т "Энергия" (л.д.19).

Оценив указанные выше доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности с иными собранными по настоящему делу доказательствами, в том числе, с объяснениями участников судебного разбирательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно в решении указал, что факт предоставления отцу истца спорного земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования землей бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит изложенный выше вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего земельного законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела.

Доводы жалобы, что свидетельство N *** на право собственности на землю на имя Н.Н.В. было выдано временно, действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, не опровергают факт возникновения у отца истца права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в 1992 году.

Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992 года, свидетельства на право собственности на землю выдаются гражданам должностными лицами сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Обязанность по выдаче и надлежащему оформлению свидетельства в силу ранее действовавшего законодательства лежала на органе местного самоуправления и невыдача оформленного документа не свидетельствует о не возникновении либо о прекращении у гражданина права на земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время у истца отсутствует иная возможность зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца - признал за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все изложенные в жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Суд первой инстанции дал верную оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы Мартьянова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: