Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-14607/15 (ключевые темы: наследники - жилой дом - наследники по закону - фактическое принятие наследства - права на земельные участки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-14607/15

Судья Тихомирова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N33-14607

12 мая 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Курач Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Градова Н.Ю. Улыбиной Т.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Градова _.. к Градову _. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок и на долю расположенного на нем жилого дома в порядке наследования обязательной доли - отказать,

установила:

Истец Градов Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Градову А.Ю. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что Градовой Галине Ивановне на праве собственности принадлежало _ доли в праве собственности на земельный участок общей площадью _ кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: _. Градова Г.И. умерла _ года и после ее смерти открылось наследство, состоявшее из вышеуказанной доли земельного участка и жилого дома. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти Градовой Г.И. являлся ее супруг - Градов Юрий Николаевич, и сын - Градов _.. Градова Г.И. при жизни оставила завещание, согласно которому она завещала все имущество своему сыну - Градову _. Градов _. являясь пенсионером, после смерти супруги фактически принял наследство в виде обязательной доли, на момент смерти проживал с ней, распорядился вещами умершей, поддерживал дом в надлежащем состоянии, однако оформить свои наследственные права в нотариальном порядке не успел, поскольку _. года умер. Наследниками по закону за умершим Градовым Ю.Н. являются сыновья Градов _ и Градов _. Иных наследников нет. После смерти Градова Ю.Н. открылось наследство, состоящее из _ долей, составлявших его обязательную долю (_ от _) в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: _. и квартиры, расположенной по адресу: _. При жизни наследодателем оставлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал сыну Градову _, при этом в соответствии со ст. 1149 ГК РФ истец имеет право на обязательную долю (_ долю в праве) в наследстве после смерти своего отца Градова _. С учетом изложенного, истец просит признать за собой право собственности на _ долей в праве на земельный участок, общей площадью _кв. м. и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: _. в порядке наследования обязательной доли.

Истец Градов Н.Ю. и его представитель Ватников Д.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третьи лица нотариус г.Москвы Лысенко А.Н., представитель Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представители ответчика Градова А.Ю. Баринова Н.Е., Малышева Е.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии обязательной доли наследства Градовым Ю.Н. после смерти Градовой Г.И., а право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не может переходить к его наследникам.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Градова Н.Ю. Улыбина Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Градова А.Ю. адвоката Малышеву Е.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Градов Н.Ю. является сыном Градова Ю.Н. и Градовой И.Ю.

Ответчик Градов А.Ю. является сыном от брака Градова Ю.Н. и Градовой Г.И., т.е. истец и ответчик являются родными братьями по отцу.

Матери ответчика Градова А.Ю. Градовой Г.И. на праве собственности принадлежало _ долей в праве на земельный участок общей площадью _ кв. м., и жилой дом, находящийся по адресу: ... Также _ указанного земельного участка и домовладения принадлежат ответчику Градову А.Ю.

_ года Градова _ умерла.

После смерти Градовой Г.И. открылось наследство, состоявшее из вышеуказанной доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Наследниками по закону после смерти Градовой Г.И. являлись ее супруг - Градов _., _ г.р., который на день смерти Градовой Г.И. достиг пенсионного возраста, и их сын - Градов _

Как следует из наследственного дела, полученного по запросу суда, Градова Г.И. оставила завещание, согласно которому она завещала все имущество своему сыну - Градову Александру Юрьевичу.

Градов А.Ю. принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением 15 августа 2013 года.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

_ г. умер Градов _ (л.д.13), который по день смерти проживал по адресу: _., согласно выписке из домовой книги и справки N23 ЖСК "Внешторговец-2", оставив завещание на все принадлежащее ему имущество сыну Градову _

С заявлением о принятии наследства за Градовым Ю.Н. к нотариусу города Москвы Лысенко А.Н. 16 января 2014 года обратился Градов Н.Ю., как нетрудоспособный сын умершего, являющийся инвалидом третьей группы и имеющий право на обязательную долю в наследстве в силу ст. 1149 ГК РФ.

_. года с заявлением о принятии наследства за умершим Градовым Ю.Н. обратился его сын Градов А.Ю.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Градов _. к нотариусу за принятием обязательной доли в наследстве после смерти Градовой Г.И. не обращался, умер _. года, т.е. до истечения 6-месячного срока после смерти супруги Градовой Г.И., не приняв наследство в виде обязательной доли, а право на наследование его обязательной доли к истцу Градову Н.Ю. не переходит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Частью первой ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право наследника принять часть наследство в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Градов Ю.Н. при жизни принял фактически наследство в виде своей обязательной доли после смерти супруги, а истец Градов Н.Ю. претендует уже на свою обязательную долю из наследственной доли отца, несостоятельны.

Поскольку Градов Ю.Н. до дня своей смерти не обращался к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве после смерти своей супруги Градовой Г.И. и в данном деле отсутствуют достоверные доказательства того, что он вступил во владение или управление наследственным имуществом с целью наследования обязательно доли, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований его наследника Градова Н.Ю. о признании за ним права собственности на долю земельного участка и жилого дома, как за лицом имеющим собственное право на выделение обязательной доли из обязательной доли его умершего отца.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции уточненного искового заявления, в котором была увеличена доля, на которую претендует истец, отмену решения также не влекут, поскольку, как установлено в заседании судебной коллегии из апелляционной жалобы и пояснений представителя Градова А.Ю., уточнения иска касались выделения супружеской доли умершего Градова Ю.Н. Истец не лишен права предъявить такой иск самостоятельно.

Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, верно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения. Обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Градова Н.Ю. Улыбиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: