Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-14627/15

Судья суда первой инстанции: Кашин Е.В.

гр.д. N33-14627/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Белягова В.Г. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:

Заявление Белягова В.Г.- возвратить.

Разъяснить Белягову В.Г., что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Белягов В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ ФБ МСЭ об отказе в установлении группы инвалидности, проведении повторного освидетельствования.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. указанное заявление Белягова В.Г. оставлено без движения на основании ч.3 ст. 247 ГПК РФ, поскольку из поданного заявления усматривается наличие спора о праве, в связи с чем предложено в срок до 13.01.2015 г. устранить недостатки, указанные в определении суда, оформить обращение в виде искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.01.2015 г. заявление было возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 08.12.2014 г.

В частной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Белягова В.Г., судья первой инстанции исходил из того, что указания, перечисленные в определении судьи от 08.12.2014 г. об оставлении заявления без движения, в установленный судьей срок не исполнены.

Из представленного в судебную коллегию материала усматривается, что определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. было направлено в адрес Белягова В.Г., отбывающего наказание в ФКУ ***УФСИН России по *** 15.12.2014 г., получено последним 26.12.2014 г.

В частной жалобе Белягов В.Г. указывает, что 29.12.2014 г. во исполнение определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. им было направлено по почте исковое заявление, однако в связи с новогодними праздниками спецотдел ФКУ ИК-11 не работал вплоть до 11.01.2015 г., в связи с чем исковое заявление Белягова В.Г. было направлено в адрес Тимирязевского районного суда г. Москвы только 16.01.2015 г. и получено судом 26.01.2015 г. Данные доводы частной жалобы подтверждаются представленным материалом и заслуживают внимания.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что к моменту вынесения обжалуемого определения от 27.01.2015 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. было заявителем исполнено, оснований для возврата заявления Белягова В.Г. у судьи не имелось, в связи с чем определение от 27.01.2015 г. судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение процессуальных прав Белягова В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 г. о возврате заявления Белягова В.Г. отменить.

Направить материал на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: