Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14637/15 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - срок исковой давности - проценты за пользование кредитом - поручительство - исковые требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14637/15

Судья Карпова А.И.

Гр. дело N 33-14637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу N 2-5865/2014 по иску КБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Леонтьеву М.В., Родионову С.С. взыскании задолженности, отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.02.2009 г. между АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Леонтьевым М.В. был заключен договор N * об открытии и ведении ссудного карточного счета и выдаче кредитной банковской карточки.

В соответствии с п. 2.1. договора Банк открыл заемщику ссудный счет N * и предоставил денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии в размере * рублей, и выпустил на имя заемщика кредитную карточку международной платежной системы DINERS CLUB International со сроком действия 2 года.

В соответствии с условиями Договора ответчик Леонтьев М.В. обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в следующем порядке: по ставке 20 процентов годовых на сумму кредита, использованного в текущем месяце, с даты следующих за датами использование кредита, по 15 число следующего месяца включительно; по ставке 36,5 процентов годовых на сумму задолженности по кредиту с 16 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование кредита, до даты погашения суммы кредита, использованного в любой период до даты погашения, и уплаты процентов включительно.

В соответствии с п. 7.5 договора ответчик Леонтьев М.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 15 числа каждого следующего за месяцем, в котором возник кредит.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик Леонтьев М.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность.

12.02.2009 г. между АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Родионовым С.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался, безусловно отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком (ответчиком Леонтьевым М.В.) обязательств по Договору N * об открытии и ведении ссудного карточного счета и выдаче кредитной банковской карточки от 12.02.2009 г.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере * коп., состоящую из основного долга в размере * коп., просроченных процентов за пользование овердрафтом в размере * коп, расходы по оплате госпошлины в размере * коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в феврале 2014 г. обращался в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" к Леонтьеву М.В., Родионову С.С. о взыскании задолженности по тем основаниям, что 15 марта 2013 года по вышеуказанному делу вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. 10.06.2013 г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче решения и исполнительного листа, однако, данные судебные акты судом истцу выданы не были по причине утраты судебного производства, сведениями о месте нахождения копий документов он не располагает.

Представитель ответчика Леонтьева М.В. по доверенности Лысак И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика Родионова С.С. по доверенности Новиков П.Б. в судебное заседание явился исковые требования не признал, пояснил, что на момент предъявления иска обязательство ответчика Родионова С.С. в виде поручительства, выданного по договору N * от 12.02.2009 г. прекращено, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Также просил применить сроки исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Пермякова В.Е., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Леонтьева М.В. по доверенности Лысак И.Г., который с решением суда согласен.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Родионова С.С. по доверенности Новиков П.Б., который с решением суда согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2009 г. между АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Леонтьевым М.В. был заключен договор N * об открытии и ведении ссудного карточного счета и выдаче кредитной банковской карточки.

12.02.2009 г. между АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Родионовым С.С. был заключен поручительства.

В силу с п. 1 ст. 190 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п,2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявления представителей ответчиков о применении судом сроков исковой давности, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и установил, что исковое заявление АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Леонтьеву М.В., Родионову С. С. о взыскании задолженности, поступило в суд 17.06.2014 г., в связи с чем пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При этом суд исходил из того, что договор N * об открытии и ведении ссудного карточного счета и выдаче кредитной банковской карточки датирован 12.02.2009 г., а исковое заявление поступило в суд 17.06.2014 года.

Не соглашаясь с доводами представителя истца о том, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку они ранее уже обращались с аналогичными исковыми требованиями, по которым было вынесено решение суда, и впоследствии оно было утрачено, суд правомерно исходил из того, что не представлено бесспорных и объективных доказательств, подтверждающих, что такое решение по аналогичным исковым требованиям было принято Пресненским районным судом г. Москвы 15.03.2013 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, исследованных судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: