Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14639/15

Судья Жребец Т.Е.

Гр. дело N 33-14639

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Потаниной Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "ИНТЕРРОС ЭСТЕЙТ" - удовлетворить.

Взыскать с Потаниной Н.Н. в пользу Акционерного общества "ИНТЕРРОС ЭСТЕИТ" денежные средства в сумме * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.

установила:

АО "ИНТЕРРОС ЭСТЕЙТ" обратилось в суд с иском к Потаниной Н.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

25.12.2006 г. между сторонами был заключен договор N *, в соответствии с которым ответчику было передано во временное владение и пользование имущество: жилой дом, земельный участок, подземный склад, служебно-хозяйственные здания, хозяйственный блок.

01.09.2011 г. между сторонами был заключен договор аренды N *, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду по акту приема-передачи от 01.09.2011 г. следующее имущество: земельный участок, теплицы.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик обязалась оплачивать истцу плату за временное владение и пользование имуществом и иные услуги, однако, свои обязательства должным образом не исполнила, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период пользования с 01.12.2013 г. по 31.10.2014 г. (т.е. 11 месяцев).

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере * коп., из которых: * коп., в том числе НДС 18% - * коп. - задолженность за пользование недвижимостью, переданной ответчику по договору от 25.12.2006 г. N * за период с 01.12.2013 г. по 31.10.2014 г. включительно и * руб. в том числе НДС 18% - * коп. - задолженность за пользование недвижимостью, переданной ответчику по договору аренды от 01.09.2011 г. N * за период с 01.12.2013 г. по 31.10.2014 г. включительно. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере * коп.

В судебном заседании представители истца Котова-Смоленская А.М., Бояринов В.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Рябченко Ф.В., Сапожников Н.И., адвокат Самоль М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что договоры прекратили свое действие, поскольку истекли их сроки действия, каких-либо доказательств того, что Потанина Н.Н. продолжала получать услуги, предусмотренные договорами, истцом не представлено, а ответчик не признает, что данные услуги были оказаны истцом. Представителями истца представлены лишь документы на оказание услуг охраны, документы на оказание иных услуг материалы дела не содержат.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Потаниной Н.Н.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика Потаниной Н.Н. - Сапожников Н.И. и Рябченко Ф.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представители истца ОА "ИНТЕРРОС ЭСТЕЙТ" - Бояринов В.С. и Котова-Смоленская А.М., которые с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2006 г. между сторонами был заключен договор N *, в соответствии с которым наймодатель (ЗАО "ИНТЕРРОС ЭСТЕЙТ", после переименования АО "ИНТЕРРОС ЭСТЕЙТ") обязался предоставить нанимателю (Потаниной Н.Н.) во владение и пользование для проживания нанимателя и членов ее семьи следующие объекты недвижимости:

- 2-х этажный жилой дом, общей площадью 219,90 кв.м., расположенный по адресу: *;

- земельный участок, площадью 4,74 га, кадастровый N *, расположенный по адресу: *, принадлежащие наймодателю на праве собственности.

Согласно п. 2.4 договора наймодатель обязался производить платежи и нести расходы, связанные с содержание земельного участка, охраной дома и земельного участка, а также расходы на коммунальные услуги и расходы на обеспечение дома горячим водоснабжением и отопление.

В соответствии с п. 3.7 договора наниматель обязался производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.11 договора при расторжении договора наниматель обязуется оплатить задолженность по всем обязательствам, возникшим из настоящего договора.

В силу п. 3.13 наниматель обязан по прекращении действия настоящего договора возвратить в течение 7 дней с момента прекращения настоящего договора наймодателю дом и земельный участок по акту приема-передачи в том состоянии, в котором они были получены от наймодателя с учетом нормального износа.

Согласно п. 4.1 оплата за наем дома и аренду земельного участка устанавливается в размере * долларов США в месяц, в том числе НДС 18% - * долларов США.

Оплата по настоящему договору производится нанимателем ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплаченным. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета путем перечисления денежных средств на счет наймодателя.

В соответствии с п. 4.4 наниматель считается исполнившим обязанность по оплате платы за найм согласно настоящему договору с момента поступления денежных средств на счет наймодателя.

Согласно п. 4.5 плата за найм дома и земельного участка включает в себя плату за владение и пользование домом и земельным участком, стоимость охранных услуг, платежи за содержание земельного участка, а также расходы на коммунальньие услуги и иные расходы, указанные в п. 2.4 настоящего договора.

В течение срока действия договора размер платы за найм может быть изменен в одностороннем порядке по инициативе наймодателя, в случае повышения тарифов и цен по содержанию земельного участка и услуг по охране.

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007 г. и действует в течение 11 месяцев с момента его вступления в силу. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 3 месяца до даты истечения срока его действия, настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п. 6.4 настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время (л.д. 8-10).

Факт передачи объектов истцом ответчику по указанному выше договору подтверждается актом приема-передачи от 25.12.2006 г. (л.д. 11).

31.05.2007 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N * от 25.12.2006 г., которым были внесены изменения в п. 1.1 договора, дополнен список недвижимого имущества, переданного нанимателю наймодателем, а именно: во владение и пользование ответчику передан подземный склад ГСМ, емкостью 10 куб.м, расположенный по адресу: *; одноэтажное служебно-хозяйственное здание, общей площадью 293,70, расположенное по адресу: *, принадлежащие наймодателю на праве собственности.

Также данным дополнительным соглашением была изменена сумма платы по договору, которая составила: оплата за наем дома, аренды земельного участка, склада и здания установлена в размере * долларов США в месяц, в том числе НДС 18% - * долларов США. Соглашение вступило в силу с 01.06.2007 г. (л.д. 12).

01.06.2007 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи подземного склада ГСМ и одноэтажного служебно-хозяйственного здания, переданных в пользование ответчику в соответствии с дополнительным соглашением (л.д. 13).

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение N *от 13.10.2011 г. к указанному выше договору от 25. 12.2006г., согласно которому во владение и пользование ответчика передано также: хозяйственный блок, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 120,7 кв.м, инв. N *, расположенный по адресу: *.

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения от 13.10.2011 г., оплата за наем дома, аренду земельного участка, склада, здания и хозяйственного блока установлена в размере * долларов США в месяц, в том числе НДС 18% - * долларов США.

В силу п. 3 дополнительного соглашения, стороны согласились, что за период с 13.10.2011 г. по 31.10.2011 г. размер платы за аренду хозяйственного блока составляет * долларов США, в том числе НДС 18% - * долларов США. Общий размер платы за октябрь 2011 года по договору составляет * долларов США, в том числе НДС 18% - * долларов США (л.д. 14-15).

13.10.2011 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи хозяйственного блока (л.д. 16).

01.09.2011 г. между сторонами был заключен договор аренды N *, в соответствии с условиями которого истцом ответчику в аренду были переданы:

- земельный участок, общей площадью 8200 кв.м, кадастровый N *, расположенный по адресу: *;

- теплица, общей площадью 67,7 кв.м, кадастровый N *, расположенный по адресу: *, принадлежащие истцу на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.09.2011 г. и действует в течение 11 месяцев. При отсутствии возражений, какой-либо из сторон договора не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока его действия, договор считает пролонгированным каждый раз на 11 месяцев.

Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату за арендуемые объекты.

В соответствии с п. 5.1 арендная плата за арендуемые объекты в месяц составляет * руб., в том числе НДС 18% - * руб. Внесение арендной платы производится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 5.2).

Согласно п. 7.2 договора по окончании срока действия договора, а также при его досрочном расторжении возврат арендуемых объектов арендодателю осуществляется в дату окончания срока действия/расторжения договора по акту приема-передачи, подписанного обеими сторонами. (л.д. 17-19).

Факт передачи арендодателем арендатору объектов, предусмотренных договором, подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2011 г. (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным выше договорам, за ответчиком образовалась задолженность. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности и просьбе ее погасить (л.д. 21-24).

Факт того, что переданные истцом ответчику по договору от 25.12.2006 г. N * и дополнительным соглашениям к нему от 31.05.2007 г. и от 13.10.2011 г., а также по договору от 01.09.2011 г. N *, принадлежат истцу, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 28 - 34).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 610, 614, 616, 619, 622 ГК РФ, исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к основанному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал, что за период с 01.12.2013 г. по 31.10.2014 г. задолженность ответчика перед истцом составляет * коп.

Не соглашаясь с доводами ответчика, суд первой инстанции отразил в решении основания, по которым они не приняты во внимание.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объекты, указанные в договорах от 25.12.2006 г. и от 01.09.2011 г. были переданы истцом ответчику по актам приема-передачи, каких-либо претензий по поводу не передачи в пользование данных объектов, ненадлежащем оказании услуг по договорам, заключенным между сторонами, неоказании услуг, ответчик не высказывал и не представил суду доказательства, подтверждающие ее доводы о ненадлежащем оказании услуг по заключенным договорам.

Кроме того, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за аренду объектов и иных услуг, предоставляемых в рамках данного договоров, ответчику не представила.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика, которые были исследованы и мотивированно отклонены судом первой инстанции. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд отказал в принятии встречного иска об уменьшении платы по договору, не может служить основанием для отмены постановленного решения. При этом судебная коллегия учитывает, что иск Потаниной Н.Н. к АО "ИНТЕРРОС ЭСТЕЙТ" об уменьшении платы по договору N * от 25.12.2006 г. принят к производству Мещанского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Потаниной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: